Nel vasto corpus degli abbozzi leibniziani, tesi a ricostruire quell’alphabetumcogitationum humanarum, che è al tempo stesso la chiave dello strutturarsi del rea-le, il concetto di «requisito» si evidenzia per la sua attitudine ad abbracciare inun solo schema formale una pluralità molto eterogenea di relazioni; in partico-lare esso si colloca all’incrocio di due relazioni che rivestono un caratterecostitutivo per tutta la metafisica leibniziana: quella di inesse e quella di causa-effetto. Si comprende allora l’opportunità di una ricognizione sistematica deisignificati del requisitum leibniziano, tenendo ben presenti i concreti ambititestuali in cui esso via via si colloca

Nel presente lavoro si sono adottate le seguenti sigle e abbreviazioni: GP = Leibniz, Die philosophischen Schriften, ed. Gerhardt 1890 AK = Leibniz, Werke, ed. della Akademie der Wissenschaften der DDR VE = Vorausedition del vol. VI.4 di AK, a cura della Leibniz-Forschungsstelle dell’Università di Münster; laddove i testi sono indicati con un numero, il riferimento è alla numerazione progressiva data dai curatori della Vorausedition. Couturat = Leibniz, Opuscules et fragments inédits, ed. Couturat 1903 Grua = Leibniz, Textes inédits, ed. Grua 1948 DM = Leibniz, Discours de métaphysique.

I. - Tra definitio e determinatioI.1. Nella combinatoria: il requisito come ingrediens definitionem

Il concetto di requisito trova rilievo nell’ambito della teoria combinatoriadella definizione, approfondita da Leibniz negli scritti vicini ai primi saggi dicalcolo del 1679:

Requisitum est quod definitionem ingredi potest [...] Est itaque requisitum addefinitionem, ut pars ad totum, seu ut numerus factor ad productum

Notae logicae, VE p. 137; parzialmente in Couturat p. 258.

Se A = abcd, allora a, b, c, d sono i requisiti di A. Si noti l’analogia stabili-ta tra il rapporto del requisito con la definizione e altri due rapporti di conte- nimento o inclusione: della parte con l’intero e del fattore con il prodotto.Non è chiaro se questi ultimi siano coordinati al primo, o se non siano piutto-sto subordinati, come è plausibile, data la generale interpretazione combinato-ria di tutti questi rapporti.

I testi di questo tipo talora utilizzano, reinterpretandoli, concetti dellavecchia teoria dei predicabili; così il Calculus ratiocinator, che considera il requi-sito «attributum non reciprocum», mentre «attributum reciprocum» è la defi-nizione stessaCfr. VE p. 91..

Dei termini componenti le definizioni si dà una precisa interpretazioneontologica («Per Terminum non intelligo nomen sed conceptum seu id quodnomine significatur, possis et dicere notionem, ideam»)Specimen calculi universalis, Couturat p. 243., per cui il requisitoappare come il risultato del processo di scomposizione analitica delle nozioni:

Analysis est cum proposita aliqua re, ei immoramur, ejusque conceptum resol-vimus in alios conceptus ex quibus componitur, ac rei requisita atque attributaex ipsis requisitis inter se junctis nata eruimus […]De arte characteristica, VE p. 1362..

Un testo d’impianto gnoseologico come il De cognitione, veritate et ideis puòcosì equiparare i requisiti alle notae, che vengono in luce nello sforzo di chiari-mento della nozione inizialmente confusaCfr.: «…res illa tales notas atque requisita revera habeat» (GP IV p. 422); «…notio-nem resolvimus in sua requisita» (GP IV p. 425).; l’eventuale irriducibilità analiticaviene qualificata come carenza di requisiti: la nozione primitiva «est irresolu-bilis ac non nisi per se intelligitur, atque adeo caret requisitis»GP IV p. 423..

S’innesta qui il tema – mai lasciato cadere da Leibniz – della ricerca deitermini primitivi, ovvero che per se concipiuntur; il già citato Calculus ratiocinator lichiama «requisita simplicia»:

Terminus primitivus seu requisitum simplex est, quod per se concipitur, seuquod alio requisito caretVE p. 91..

La mancanza di requisiti del De cognitione è qui invece precisata come «aliorequisito carere».

I.2. L’accezione metafisica: il requisito come sine quo res esse non potest

I.2.1. Requisiti come ratio existendi

Sullo sfondo della concezione analitico-combinatoria sopra tratteggiata, i requisiti assumono talora il significato peculiare di ratio rei o ratio existendi. Unascheda sul principio di ragione enuncia:

nihil fit sine ratione. Nam nihil existit nisi omnia existant ad naturam eiusrequisita. Omnium requisitorum existentiae simul sumtae sunt ratio rei Deus nihil vult sine ratione, VE p. 51..

Segue la dimostrazione che una res con un solo requisito, cioè semplicenella sua natura, è ratio a se stessa«illud obiter notandum est si qua res non nisi unicum habeat requisitum seu naturae sitplane simplicis, eam rem si quidem existit, per se ipsam existere, id est esse necessariam, siveessentiam eius involvere existentiam; sive res ejusmodi habere rationem existendi in se ipsa.Nam sit res A cuius omnia requisita sint B et C, patet rationem existentiae A esse existentiam B+ existentiam C. Sed si res A habeat unicum tantum requisitum b, patet A aequivalere ipsi b,quia in a nihil concipi potest praeter b, adeoque rationem existentiae ipsius A esse existentiamipsius b, id est ipsius A, adeoque A sibi ipsi rationem esse existendi, sive necessario existere»(VE p. 51).: il significato fondamentale del requisitoresta quello, analitico, di componente della definizione, e precisamente inquanto tale esso si pone come ratio existendi della cosa. Mancando un elementodella sua definizione, ovvero un costituente della sua natura, argomenta Leib-niz, una cosa non può esistere; esiste invece, quando tutti sono dati. Ma laratio, nel momento in cui diventa ratio existendi, assume implicitamente un valo-re irriducibile a quello meramente analitico.

Lo confermano alcuni dei testi metafisici de summa rerum della fine del 1676,in cui il tema dei requisita da un lato è strettamente legato alla problematicametafisica (e combinatoria) dei termini primitivi o perfectiones divine; dall’altro, èpiù direttamente incentrato sulla ricerca della ratio existendi; questi scritti docu-mentano una sorta di «stato nascente», in cui la definizione combinatoria direquisito non si è ancora cristallizzata, mentre già si formula quella di «sine quores esse non potest», espressione del problema delle condizioni di esistenza.Quest’ultima definizione appare dunque anteriore cronologicamente e relativa-mente autonoma rispetto a quella combinatoria, in cui tende ad essere sussunta.

Ad existentiam necesse est aggregatum omnium adesse Requisitorum. Requisi-tum est sine quo res esse non potest. Aggregatum omnium requisitorum estcausa piena rei. Nihil est sine ratione. Quia nihil est sine aggregato omniumrequisitorum [...] De existentia, AK VI.3, p. 587..

Si noti l’insistenza sulla ragione come somma dei requisiti, concetto che,da questo momento, trova un’espressione formulare, nell’aggregatum requisitorum:tale aggregatum si pone come condizione ad un tempo necessaria e sufficientedell’esistenza della cosa.

Ora, però, solo nel caso dell’Ens necessarium o che per se concipitur, l’istanzadi tale condizione può essere soddisfatta restando nell’ambito dei requisitiinterni: l’Ens necessarium – si argomenta in un altro scritto del periodo dellavisita a Spinoza – «per se concipitur, neque habet requisita extra se»Quod ens perfectissimum sit possibile, AK VI.3, p. 572; cfr. VE p. 51.. Suquesta idea – della res la cui analisi non rinvia al di là di se stessa – s’inne-sta, tra l’altro, la ripresa leibniziana della causa sui: concetto che esprimeappunto una situazione-limite, in cui i requisiti interni coincidono con la ratioexistendiAnche se, in contesti di questo tipo, ci si attiene alla terminologia della «ratio» interna,evitando accuratamente la confusione con la causa efficiente (alcuni testi riservano espressamen-te la qualifica di causa alla ratio esterna, tendenza che si manifesterà ancora in certe tavole cate-goriali, come VE n. 92), tuttavia i requisita si contraddistinguono qui per il loro rapporto con laposizione nell’esistenza..

Per tutti gli altri esistenti, la ricerca impone di trascendere i confini delladefinizione nel senso più immediato, e rimanda ad altri esistenti:

Quod de corporibus, idem de aliis quibuscunque verum est, quae non existuntnecessario, seu in quibus ipsis non est ratio existendiDe existentia, AK VI.3, p. 587..

Anzi,

cum ratio rei plena sit aggregatum omnium requisitorum primitivorum (quaealiis requisitis non indigeni) patet omnium causas resolvi in ipsa attributaDeiSpecimen inventorum, GP VII p. 310.:

dove si ricongiungono i significati di requisita existendi e requisita simplicia.

Molto interessante è la conseguenza che si trae dalla concezione dell’unicaratio rerum:

Res omnes non ut substantiae sed modos distingui, facile demonstrari potest,ex eo quod quae radicaliter distincta sunt, eorum unum sine altero perfecteintelligi potest, id est omnia requisita unius intelligi possunt, quin omniarequisita alterius intelligantur. At vero hoc ipsum non est in rebus, quia enimUltima ratio rerum unica est, quae sola continet aggregatum omnium requisi-torum omnium rerum, manifestum est, omnium rerum requisita esse eadem;adeoque et essentiam, posito essentiam esse aggregatum omnium requisitorumprimorum, omnium ergo essentia rerum eadem [...] Quod ens perfectissimum sit possibile, AK VI.3, p. 573..

Si tratta di una conclusione di sapore «spinozista», il cui carattere proble-matico, risolto nel seguito di questo testo col riferimento alla teoriadell’espressione, riaffiorerà in un testo più tardo, il De abstracto et concreto, a sti- molare la riformulazione del concetto stesso di requisitumSul versante dell’analisi delle nozioni, il significato dei requisiti come ratio existendi vamaturando a partire dall’interrogativo sulla possibilità della nozione (ovvero dalla questione del-la definizione reale): «Non potest demonstrari possibilitas, nisi resolutione in requisita primitivafacta, aut possibili demonstrata» (Calculus ratiocinator, VE p. 92). Perseguita con questo intento,l’analisi assume il valore di una ricostruzione della genesi dell’oggetto: la definizione reale siqualifica come definizione genetica. Esempio classico è la costruzione geometrica, secondo isuggerimenti spinoziani che Leibniz recepisce (v. note al De intell. emend., VE p. 580) e approfon-disce criticamente, in particolare affrontando il problema della pluralità delle possibili definizio-ni genetiche (cfr. De synthesi et analysi universali, GP VII p. 295). Ma quando la definizione geneti-ca non si applica ad un oggetto geometrico, quindi ad una costruzione ideale, ma bensì ad unesistente, e dunque ad una produzione reale, ecco che il requisito si carica di un significatonuovo, propriamente causale.. Ma anche nelloscritto del 1676 si manifesta la compresenza, non priva di tensione, del requi-sito come elemento attinto nell’analisi della nozione/essenza, e il requisitocome condizione di esistenza: subito dopo aver definito l’essenza come «aggre-gato dei requisiti», si osserva infatti: «Videntur requisita dicere relationem adexistentiam, attributa ad essentiam»Ibidem.; più che la denuncia di una sfasatura,sembra il suggerimento di una soluzione, per cui i medesimi elementi vengonoconsiderati sotto due prospettive diverse.

I.2.2 – Requisiti come ratio agendi

La definizione del requisito come condizione di esistenza si ritrova nel Deaffectibus dell’aprile 1679Grua pp. 512-537., testo di eccezionale interesse che, in un crescentesforzo di astrazione e rigorizzazione, passa dalla concreta descrizione della vitadella mens e della dinamica delle passioni alla definizione dei concetti ontologi-ci fondamentali. In particolare, sul filo conduttore del concetto di determinatio,esso scava nel processo di concatenazione delle cogitationes fino ad elaborare unadefinizione formale del rapporto causale. Contestualmente, il requisito –dopo aver manifestato, nei testi de summa rerum e sulla definizione reale, ilcarattere non-analitico, ed esistenziale, di ratio existendi, accenna ad assumere ilcarattere non-analitico, e dinamico, di ratio agendi.

Il concetto di requisito compare in uno dei primi tentativi di stesura, nelcontesto di una definizione dell’affectus come inclinatio: l’inclinazione è «facilitasagendi», e questa a sua volta è relativa a ciò «cuius pauciora sunt requisitarequisitis alterius pluribus similia et aequalia»Grua p. 513.. Il ricorso ai requisita sembra qui funzionale alla cattura in uno schema logicizzante dell’elemento dinamico,di virtualità, implicito nella inclinatioSi osservi che anche la più nota accezione metafìsica della «inclinatio», ovvero la «exi-gentia existendi» propria dei possibili, riceve occasionalmente una definizione analoga: «Exis-tens est quod maxime possibile est, seu cuius pauciora sunt requisita pro ratione essentiae, seuquod perfectius est»; dove «requisita» sono evidentemente le condizioni richieste per l’esistenza(Definitiones, Notiones, Characteres, VE n. 281, p. 1228)..

Compare quindi la definizione:

Requisitum est sine quo quid esse non potestIbidem.

che da un lato si riallaccia agli abbozzi de summa rerum, dall’altro anticipa quellache sarà consueta nelle tavole categoriali, pur senza condividerne il rigore for-male e il riferimento alla priorità di naturaUn’analoga definizione si trova in una lista di definizioni dello stesso periodo, che puòessere vista come momento di transizione alla formulazione delle tavole categoriali: «Requisi-tum quo non posito tollitur» (Definitiones, VE n. 44, p. 147). Si noti che poco sopra la conditioviene invece definita come quo posito aliud ponitur (ibidem): in questo caso, peraltro isolato, essa èquindi separata dal requisitum, e svolge la funzione che nelle tavole spetterà all’inferens.. Il concetto di ordo naturae ècomunque ben presente nel De affectibus, e in una successiva stesura caratterizzaproprio quel rapporto di determinazione che si tentava dapprima di definirericorrendo al requisito. In questa linea, il De cogitationum analysi, testo affinetematicamente (e, si presume, cronologicamente) al De affectibus, considera ilpossesso di requisiti come sinonimo di esistenza condizionata: «Habens requi-situm est non existens quatenus est non habens aliud»Grua p. 540; VE p. 968. Il De cogitationum analysi era stato pubblicato da Grua sotto la denominazione generica di «catena defìnitionum». In generale, nei primi anni hannoverani, il con­cetto di requisito viene usato per esprimere, nella series rerum così come nella series cogitationum, la tematica della determinazione: «Nulla datur voluntas, ubi omnia requisita ad volendum vel nolendum aequalia sunt. Datur tamen indifferentia, seu positis omnibus ad agendum requisitis potest tamen impediri actio, existentibus contrariis requisitis» (De libertate, Grua p. 287). Interes­sante è l’affacciarsi del concetto di «requisitum contrarium», cioè di condizione impediente: sono tutte idee che verranno riprese nelle analisi delle tavole categoriali. Anche nella Logica hamburgensis di Jungius Leibniz trovava, in quegli stessi anni, il concetto di «requisita agendi seu causae sine quibus non» (VE p. 609)..

Anche il De cogitationum analysi utilizza il concetto di requisito per definire ciòche è determinatum all’azione. Ma stavolta l’attenzione si concentra non sulla deter-minazione intesa come nesso, o meglio come stato, ma sul soggetto della determi-nazione stessa: determinata è la mens, soggetto degli stati, o – in termini non piùpsicologici, ma metafisici – la sostanza. Perciò essa sarà caratterizzata non solodal possesso dei requisiti immediati dell’azione, ma anche dei requisita absoluta.Di questa nuova accezione di requisito, ci viene fornita la definizione:

Determinatus est habens omnia requisita; absoluta quatenus est habens. Ha-bens absoluta quatenus est habens; est habens quae semel existentia suppositanon involvunt aliud subjectum ultimatum. Seu subjectum ultimatum omniumrequisitorum absolutorum. Subjectum absolutorum est subjectum attributorumquae existere supposita non involvunt aliud subjectum ultimatumGrua p. 538; VE p. 965..

Viene così in primo piano il problema del soggetto ultimo: i requisiti-predicati vengono distinti al loro interno secondo una gerarchia di valoreontologico, che risente ancora della tradizionale classificazione dei predicabili(verso la fine del testo, Leibniz porta come esempio di requisito assoluto ilpredicato «rationale»); ma, soprattutto, il tema della totalità dei requisiti sfociaqui in una delle prime formulazioni dell’idea di ens completum.

I.3. L’accezione epistemologica: il requisito nella illatio

A partire dal 1679/’80, l’istanza analitica si sposta dalle nozioni alle pro-posizioni; l’attenzione si concentra sulla prova e sulla illatio, in cui tra l’altrotrova espressione più immediata la ricerca della ratio existendi e della ratio agendi.Il concetto di requisito segue questa flessione, all’interno di contesti (i progettidi scientia generalis) dominati da interessi metodologici ed epistemologici; esso sipresta ad esprimere la fondazione analitica del principium reddendae rationis.

Vediamo così la consueta definizione della facilitas in termini di minorirequisiti («pauciora requisita desunt») applicata alla spiegazione della probabi-lità: «facilius autem est cujus minora aut pauciora sunt requisita. Quicquidergo tale ex datis cognoscitur, ejus probabilitas nobis certo cognita est» Praecognita ad encyclopediam, GP VII p. 44.. Sidelinea qui il ruolo che il requisitum giocherà, all’interno della tradizione leibni-ziana e wolffiana, nell’interpretazione della formula basilare del calcolo delleprobabilità.

Ma l’enunciato probabilistico rientra nella generale teoria della verità,espressa dal principio di inerenza:

de re aliqua nihil nobis demonstrari potest ne ab Angelo quidem nisi quatenusrequisita eius intelligimus. Jam in omni veritate omnia requisita praedicaticontinentur in requisitis subjecti, et requisita effectus qui quaeritur continentartificia necessaria ad eum producendumIntroductio ad scientiam generalem, VE p. 728..

I testi che sviluppano la concezione combinatoria dei requisita nella dire-zione dell’analisi della proposizione e dei problemi epistemologici danno del requisito stesso una marcata caratterizzazione come ratio cognoscendi, per usareuna terminologia divenuta classica nella successiva storia del razionalismo.

Si noti come, in questo tipo di testi, il cumularsi nell’inferens delle funzionidi condizione determinante e di soggetto di inerenzaEsemplare al riguardo è un testo incentrato sulla illatio, che si apre con questa definizio-ne dell’inferenza: «A infert B, vel B sequitur ex A; si ponendo A, et substituendo coincidentiaoritur B», e a partire da essa sviluppa una teoria delle proposizioni sia categoriche che ipotetiche(Illatio, veritas, probatio duplex, VE p. 402). (alla base dell’assimila-zione, conclamata nei classici testi sul principio di inerenza, del rapporto ante-cedente-conseguente al rapporto soggetto-predicato) lasci in realtà persistere ladistinzione tra immediate e mediate requiri, di cui si discuterà più avanti.

II. - Il requisito nelle tavole categoriali: definizione generaleII.1. Conditio natura prior

Lo schema logico-epistemologico della illatio, venuto così in primo piano,è comunque il quadro in cui si colloca il notevole tentativo di formalizzazionedel concetto di requisito portato avanti nelle «tavole categoriali»: nome concui designo un gruppo abbastanza omogeneo di testi, collocabili in massimaparte nel decennio 1680-1690 – tra gli anni di elaborazione della metafisicadel Discours e il viaggio in Italia – e dedicati ad un ripensamento della struttu-ra categoriale. Il requisito vi appare costantemente come conditio natura prior, ela condizione è a sua volta definita come elemento funzionale all’interno diuno schema inferenziale:

Si posito B non existere, sequitur A non existere, erit B conditio, A conditio-natumTerminus, possibile, ens. Divisiones, VE n. 294, p. 1302..

Si tratta dunque di una condizione necessaria.

Il concetto di requisito è specificato dall’ulteriore prerogativa della priori-tà di natura. Tale criterio circoscrive, all’interno delle possibili inferenze (illa-tiones), spesso reversibili, che si compiono nell’attività conoscitiva, le inferenzeche esprimono la struttura ontologica, obiettiva della realtà, univoche nellaloro direzione. In questa prospettiva, alla condizione, che pure spesso è il ter-mine verso cui l’inferenza risale (lo stesso VE 294 prosegue: «Unde patetcoincidere conditionem et illatum»), va riconosciuta la priorità logica ed onto-logica sul condizionato. Per questo, il requisito viene talora definito «conse-quens natura prius»(Cfr. Potest aliqua notio..., VE n. 35, p. 120).. In tal modo è trascritta, negli schemi astratti della teo- ria delle inferenze, quella funzione di fattori necessari che già i requisiti svol-gevano negli studi sulla definizione e sulla determinazione.

Del resto, il criterio della priorità di natura, che rende oggettiva l’inferen-za, viene esso stesso interpretato in riferimento alla teoria combinatoria delrequisito. Infatti, se per un verso la priorità di natura – col rimando a ciò che«facilius demonstratur» o «facilius intelligitur» – sembra reintrodurre proprioquel soggettivismo gnoseologico che col ricorso ad essa si cercava di superare,bisogna però tener presente l’ancoraggio della facilitas alla struttura obiettivadei rapporti ideali, mediante una nuova applicazione della sua definizione intermini di «pauciora requisita»: la causa, o ratio existentiae dell’effetto, è naturaprior, in quanto «aliqua tantum ex requisitis alterius [effectus] habet, seu…paucioribus indiget»Notae logicae, VE p. 137, variante.; notazione che si ricollega al concetto di facilitas agendidel De affectibus. Da questo punto di vista, il riconoscimento come requisito diciò che è natura prius risulta pienamente coerente, come applicazione di unaregola transitiva di inclusione. A sua volta, al requisito viene direttamenteattribuita la priorità di natura quale maggiore semplicità, come attesta un passosull’ordo naturae nei rapporti causali e temporali, in cui è marcata la coincidenzatra l’approccio ontologico e quello gnoseologico:

Vel prius intelligitur quod est simplicius vel quod est alterius requisitum.Requisitum autem definivi conditionem natura simpliciorem eo cujus conditioestDefinitiones notionum metaphysicarum atque logicarum, VE n. 284, p. 1254..

II. 2. Requisita sufficientia

Il requisito delle tavole categoriali presenta un’altra proprietà costante:definito originariamente come condizione necessaria, esso è tale da porre infal-libilmente il rispettivo requirens, almeno per quanto gli compete come singolorequisito, ma anche in senso assoluto, se si considera la somma dei requisiti.Quest’ultima è fatta coincidere con la ratio o praedeterminans (la terminologia èvariabile), che – nella funzione di «inferens natura prius» – gioca il ruolo dicondizione non solo necessaria, ma sufficiente; appare quindi il concetto di«requisita sufficientia»:

Causa plena videtur esse inferens natura prius illato quod omnia requisita suf-ficientia involvit... Sufficientia sunt ex quibus reliqua requisita sequuntur

De omnia cogitata nostra continentibus, VE n. 92, p. 327.

Dal passaggio da condizione necessaria a sufficiente, non rigoroso sul pia-no strettamente logico (l’inferens è definito originariamente da uno schema di inferenza irriducibilmente diverso da quello della conditio/requisitum: «si positoA existere sequitur B existere... erit A inferens, B illatum»VE n. 294, p. 1303.), Leibniz cercadi fornire una precisa giustificazione:

Omne requisitum est inferens, quod sic demonstro: facilius reddit, quo positopauciora desunt requisita quam ante. Ergo requisitum positum reddit facilius.Ergo requisitum est importans seu ad rem conferensVE n. 35, p. 120..

Il concetto di conferens è strettamente associato al requisito, nel passaggioda conditio in senso stretto ad una funzione più positiva: «conferens [est] requi-situm aut importans requisiti», e inversamente si stabilisce che «omne requisi-tum non immediatum est conferens, est enim importans requisiti»

In un appunto, Leibniz approfondisce la definizione di «conferens», delucidando unpossibile equivoco: è conferens solo ciò che è requisito, in quanto specificamente riferito all’illatioin questione: «Non satis exacta haec definitio est: Conferens esse requisitum causae inferentis.Sic quadratum est inferens aequilateri, et rectangulum est requisitum quadrati, nec tamen estconferens aequilateri. Possunt enim in inferente plura esse requisita quam ad rem pertineant, etad illationem sint necessaria. Conferens igitur potius est requisitum illationis, seu requisituminferentis, quatenus est inferens. Nempe ‘si A est, B est’; A est inferens, B illatum. ‘Si C nonest, A non est’; C est conditio. A conditionatum, seu C requisitum, A requirens. Ergo C respec-tu B est requisitum inferentis. Denique praeterea sit D simile A praeterquam non ‘si C non est,D non est’ et non ‘si D est, B est’, erit C conferens respectu ipsius B. Idem esse videtur ac sidiceremus, C dicitur conferens ipsius B, quando si C non esset, non sequeretur ex eo quod Aest, B esse» (Definitio conferentis, VE p. 916).