Nella celebre lettera di Giovanni Pico della Mirandola a Ermolao Barba-ro in difesa dei «barbari filosofi», l’accento batte sul valore singolare del lorostile e soprattutto del lessico insofferente degli orpelli della retorica perchérivolto a un più severo impegno speculativo: «de humanarum divinarumquererum rationibus agitur et disputatur». Al discorso filosofico «cuius studiumomne in cognoscenda et demonstranda ceteris veritate versatur», si oppone ildiscorso retorico, «merum mendacium, mera impostura»; alle scuole dei filo-sofi, le scuole dei grammatici; allo studio delle realtà terrene e celesti l’eserci-zio letterario sulle favole antiche. I filosofi barbari «quaerebant quid abhor-rens, quid receptum in natura, quid a romanis interea non curabant», rifiutan-do di disonorare la filosofia con artifici da istrioni.

La norma dicendi dei filosofi medievali – detta con disprezzo parisiensis – il loro lessico con tutti i barbara nomina, è coerente a una ratio che ricerca non ilsuono delle parole ma la natura delle cose, spingendosi oltre l’esperienza deilatini antichi: «quae aures respuunt utpote asperula, acceptat ratio utpote rebuscognatiora». L’esempio di Pico è preciso: causare, verbo fondamentale per defi-nire un rapporto ontologico fra causa e effetto, è duramente riprovato daipuristi: «hoc non est latinum, non est romane dictum»; ma se è vero che ilverbo causare non appartiene alla lingua romana (che Pico con senso vivo dellarealtà storica distingue dal parlare latino), è tuttavia conforme a verità dire «asole hominem causari», anziché produci, come vorrebbero gli imitatori del lati-no antico.

Tutta la lettera di Pico insiste sulla specificità di uno stile, di un lessico inrapporto all’oggetto di cui si parla e si scrive: la terminologia usata dai filosofimedievali – che costituisce ancora nel Quattrocento e poi nei secoli successi-vi la struttura del discorso filosofico – risponde alle esigenze proprie di unadisciplina tecnica come la filosofia: «nostrum esse componere mentem potiusquam dictionem, curare ne quid aberret ratio, non oratio»La lettera di Pico a Ermolao Barbaro (3 gennaio 1485) può leggersi in E. Garin, Prosa-tori latini del Quattrocento, Milano-Napoli 1952, pp. 805-823: i luoghi citati alle pp. 806, 808, 818-820, 814..

Tre secoli più tardi Immanuel Kant nella Critica della ragion pura sottolinee-rà la necessità di fare ricorso al latino, in luogo del disperato mezzo dei neologi-smi tedeschi, ogni qualvolta l’antica lingua, benché morta e dotta, offral’espressione appropriata di un concetto che si vuole spiegare. Non a caso tuttal’opera è intercalata di parole e sintagmi latini atti a chiarire espressioni tede-scheI. Kant, Critica della ragion pura, trad. it. G. Gentile-G. Lombardo Radice, Bari 19402,vol. I, p. 290 (Ak. Ausg. III, pp. 245-246)..

Le due testimonianze sono qui ricordate per indicare pressappoco l’arcocronologico in cui il latino moderno è stato – come è noto – il veicoloprivilegiato della comunicazione scientifica: lo riconosceva ancora d’Alembert,deciso difensore dei moderni, delle lingue moderne, contro il pedantismo digrecisti e latinisti: «Mais autant il serait à souhaiter qu’on n’écrivît jamais desouvrages de goût que dans sa propre langue, autant il serait utile que les ouvra-ges de science, comme de géométrie, de physique, de médicine, d’éruditionmême, ne fussent écrits qu’en langue latine, c’est-à-dire dans une langue qu’iln’est pas necessaire en ces cas-là de parler élégamment, mais qui est familièreà presque tous ceux qui s’appliquent à ces sciences, en quelque pays qu’ilssoient placés. C’est un vœu que nous avons fait il y a long-temps, mais quenous n’espérons pas de voir réaliser. La plupart des géomètres, des physiciens,des médecins, la plupart enfin des Académies de l’Europe, écrivent au-jourd’hui en langue vulgaire. Ceux même qui voudraient lutter contre le tor-rent sont obligés d’y céder. Nous nous contenterons donc d’exhorter les savanset les corps littéraires qui n’ont pas encore cessé d’écrire en langue latine, à nepoint perdre cet utile usage»D’Alembert, Sur l’harmonie des langues, et en particulier sur celle qu’on croit sentir dans les langues mortes; et à cette occasion sur la latinité des modernes, in Œuvres complètes, t. IV, 1, Paris 1822, pp. 25-26..

Solo lungo l’Ottocento – anche se rimasto in uso in alcune università (ametà del secolo Gauss teneva a Gottinga lezioni in latino), e più ampiamentenelle dissertazioni dottorali sino alla fine del secolo («quid e Cournoti discipli-na ad scientias sociologicas sumere liceat», discuteva – creando un neologi-smo – uno dei fondatori della sociologia moderna C. Bouglé nel 1899)Cfr. P. Burke, Lingua, società e storia, trad, it., Roma-Bari 1990, pp. 46, 99 n. 48. – illatino cessa di fatto dall’essere lingua di attiva comunicazione intellettuale,sostituito ormai dalle lingue nazionali; sopravviverà soprattutto nell’ambienteecclesiastico romano quasi a segno dell’ecumenicità cattolica e ancora in alcu-ne nomenclature scientifiche (quella anatomica veniva fissata in latino dallaAnatomische Gesellschaft alla fine del secolo scorso e poi sempre aggiornatasino alla lista parigina dei Nomina Anatomica, P.N.A., del 1955)Cfr. R. Olry, Histoire des nomenclatures anatomiques, in «Documents pour l’histoire du voca-bulaire scientifique», n. 9 (1989), p. 94. segno anchequesto dell’ecumenicità propria della scienza.

Il latino moderno costituisce uno dei settori privilegiati nei programmidel Lessico Intellettuale Europeo, secondo due linee di ricerca: il Lessico filosofi-co dei secoli XVII e XVIII e l’inventario informatizzato di termini e sintagmitardo-medievali e moderni non attestati nei lessici esistenti per il latino classi-co e degli scrittori cristiani antichi (Thesaurus mediae et recentioris latinitatis).

Il latino moderno quale si presenta nella produzione filosofica, scientifica,tecnica, fra ’600 e ’700 è zona poco praticata dagli studiosi del neolatino,attenti piuttosto a quella che si considera produzione propriamente letteraria.Come è noto infatti con il termine neolatino (che risale forse al principio del-l’Ottocento) si suole indicare una «terza età» della lingua latina che «ha origi-ne negli ideali e nei principi dell’umanesimo italiano»Cfr. I. Ijsewijn, Companion to Neo-Latin Studies, Amsterdam-New York-Oxford 1990,p. 27. e che comporta unaprecisa periodizzazione e una serie di cesure: latino cosiddetto classico, etàmedievale, rinascita delle humanae litterae di cui il neolatino sarebbe frutto eprosecuzione.

Inutile sottolineare come questa concezione segmentata dello sviluppostorico della lingua latina scandita secondo nascite, decadenze e rinascite, nonsolo rischi di privare il latino di ogni vitalità e di ridurre il neolatino nell’am-bito di processi imitativi, ma è fortemente condizionata da una valutazionestilistica e formale della lingua e della produzione letteraria, emarginando tuttaquella produzione in cui il latino moderno ha trovato alcune delle sue piùvitali espressioni. Si proietta del resto in questa concezione non solo il canonedel classico – eretto a metastorico canone di giudizio – ma anche quella cheè stata per gran parte l’impostazione degli studi sul latino antico ove – lebibliografie sono lì a dimostrarlo – è evidente lo squilibrio fra gli studi e icommenti dedicati ad alcuni grandi autori di opere letterarie (persino nellostudio di Cicerone è prevalente l’interesse per le opere retoriche rispetto aquelle filosofiche) mentre ancora si attende un commento completo a scrittoricome Vitruvio, Firmico Materno e Marziano Capella, che pure sono stati persecoli veicoli fondamentali di cultura. Questo cenno (analoghe considerazionipotrebbero farsi per lo studio della storia delle lingue moderne e delle rispetti-ve tradizioni lessicografiche) non sembri un’incursione in un campo che non èil mio: volevo solo giustificare le difficoltà in cui si trova ogni ricerca sul lati-no moderno che prenda in esame l’evoluzione del lessico attraverso lo studiodi testi non letterari, bensì filosofici, teologici, scientifici, tecnici ove la linguae soprattutto il lessico si sono dovuti impegnare a dare espressione a nuoveesperienze di pensiero e dove quindi si può registrare una forte creatività dellatino che costituisce altresì il presupposto del vocabolario scientifico delle lin-gue nazionali.

In questa prospettiva e in questo ambito della produzione scritta è evi-dente come non sia possibile indicare alcuna cesura fra il latino tardomedieva-le e il moderno: ciò perché se negli ambienti umanistici forte è stata la pole-mica contro il «barbaro latino» medievale con il recupero dei modelli antichi,contemporaneamente la produzione filosofica, scientifica, teologica, proseguivae arricchiva la lingua e il lessico degli ultimi secoli del Medioevo assicurando-ne la continuità ben oltre la polemica umanista. Si era costituito fra XII e XIIIsecolo un patrimonio lessicale in gran parte nuovo rispetto al latino «classico»e altomedievale sia con la ripresa di una terminologia tecnica tardo-antica, siasoprattutto per l’influenza delle traduzioni dal greco e dall’arabo dei testi diAristotele e dei suoi commentatori, delle grandi opere della tradizione filosofi-ca e scientifica ellenistica e araba: tale patrimonio lessicale, entrato a far partedi una cultura fortemente legata alla lezione dei testi recentemente scoperti,offrirà le strutture linguistiche fondamentali non solo della tradizione scolasti-ca, ma di gran parte della successiva produzione filosofica e scientifica.

Le ricerche avviate dal Lessico Intellettuale Europeo per un Thesaurusmediae et recentioris latinitatis (opera coordinata da Giacinta Spinosa) hanno già inaltre sedi documentato l’interesse delle traduzioni per la costituzione di unnuovo lessico tecnicoT. Gregory, Pour un Thesaurus Mediae et Recentioris Latinitatis, in Ordo. II Colloquio Internazio-nale del Lessico Intellettuale Europeo, Roma 7-9 gennaio 1977, Atti a cura di M. Fattori e M. L. Bian-chi, Roma 1979, pp. 719-738; A. Duro, Aspects techniques, ivi pp. 739-745; T. Gregory, LessicoIntellettuale Europeo: Recherches sur la terminologie intellectuelle du moyen âge, in Terminologie de la vie intellec-tuelle au moyen âge, Actes du Colloque Leyde-La Haye 20-21 septembre 1985, Turnhout 1988,pp. 105-108; G. Spinosa, Gli indici dell’«Aristoteles latinus»: esperienze di lavoro in vista di una loro inclu-sione nel «Thesaurus», in Spiritus. IV Colloquio Internazionale del Lessico Intellettuale Europeo, Roma 7-9 gennaio 1983, Atti a cura di M. Fattori e M. L. Bianchi, Roma 1984, pp. 545-566; Idem, Alcunetraslitterazioni nelle versioni greco-latine di Aristotele, in Lexicon philosophicum, 1-1985, pp. 117-126; Idem ,Le origini del lessico scientifico moderno nell’Aristotele latino, in Knowledge and the sciences in Medieval Philosophy, Proceedings of the Eighth International Congress of Medieval Philosophy, Helsinki 24-29 august 1987, Helsinki 1990, vol. III, pp. 670-678., mettendo in evidenza i limiti di gran parte dei dizio-nari del latino medievale che o si arrestano alle soglie del XIII secolo o, quan-do si spingono più oltre, fanno uso limitato delle traduzioni: nel primo caso èsotteso il presupposto di una «unità» del latino medievale sino al XII secolopoi perduta; nel secondo (come nel Mittellateinisches Wörterbuch, nel Lexicon latini-tatis nederlandicae Medii Aevi e nel Dictionary of medieval latin from British sources,tutti in corso di pubblicazione) pur facendosi spazio a testi non letterari (sempremolto prevalenti), la documentazione offerta può spesso essere retrodatata sul-la base delle traduzioni dal greco e dall’arabo episodicamente spogliate. Qui milimiterò a ricordare solo alcuni termini (assenti dai lessici del latino classico,tardo antico e degli scrittori cristiani dei primi secoli) molti dei quali, natidalla penna dei traduttori e non altrimenti documentati prima, erano destinatia passare, attraverso il latino moderno, nelle lingue nazionali. Adattamenti diaggettivi: banausicus, diafanus, metallica, microfonus, monarchicus, oligarchicus, omogenea, paralogisticus, sklirodermus, thesaurizabilis; di avverbi: cyclopice; di sostantivi: anthre-na, antiperistasis, aorta, atechnia, autarchia, cytharistica, despotica, dikhotomia, entoma, epi-sodion, eutrofia, microfonia, monopolia, omofonia, peripetia, protagonista, rapsodia,rinobata, tragicitas; adattamenti di verbi: analogizo, metaforizo, poetizo, sophistico, sophisticor, yro-nizo. Calchi semantici in -tas, -atio, -alis, -aris, -ivus, -ilis: actibilis, adhesivus, agricul-tivus, assuefactivus, auditivus, augmentabilis, benefactivus, bestialitas, caudale(-is), cognosciti-vus, commutativa, congeneitas, decisionalis, emissivus, extraneitas, incoagulabilis, ineligibilis,infallibilitas, intransmutabilis, investigativa, legalitas, nutritivus, oppressivus, persequibilis, prudentialis, punitivus, receptivus, remunerativus, totalis, transmutabilis. Calchi semantici di sostantivi semplici o composti: agricultura, concausa, contrapassum, excrescentia, influentia, pubescentia, senescentia, superstructura; di aggettivi: gaudiosus, incommensura-tus, ingubernatus, unctuosus; di verbi: artificio, beneficio, condivido, coordino, ingrosso, ramificor,superhabundoSi tratta di parole – adattamenti, calchi semantici – di cui dovrebberoAlcuni di questi vocaboli sono attestati nel Mittellateinisches Wörterbuch: banausicus, anthrena,aorta, autarchia, actibilis, adhesivus, agricultivus, auditivus, augmentabilis, benefactivus, bestialitas, caudale(-is),cognoscitivus, commutativa, agricultura, artificio, beneficio. Non è qui il luogo per accennare ad altri strumenti di ricerca lessicografica come le concordanze e gli indici; fra questi ben ampio discorsomeriterebbe la grande impresa del Thesaurus Patrum Latinorum del CETEDOC (Louvain-la-Neu-ve) diretto da P. Tombeur, per la straordinaria ricchezza di documentazione che mette a disposi-zione con gli indici e le concordanze: oceano di informazioni di cui forse i medievisti nonhanno ancora preso piena conoscenza (cfr. T. Gregory, Instrumenta Lexicologica Latina. Verso un«Thesaurus Patrum Latinorum», in «Studi Medievali», 3a serie, XXV (1984), pp. 449-457; P. Tom-beur, Banques de données constituées au CETEDOC pour l’étude de la tradition occidentale, in Studies inh onour of Roberto Busa S. J. [= «Linguistica computazionale», IV-V (1987)], Pisa 1987, pp. 259-278). Qui si vuole ricordare solo lo scarso uso, nei lessici, delle traduzioni come fonti primariedi documentazione. Si potrebbe ampliare ancora il discorso su fonti linguistiche poco utilizzate,come quelle riguardanti la vita quotidiana, gli atti notarili, i ricettari ove più forte è l’influenzadei volgari.

tener conto anche gli studiosi delle etimologie delle lingue moderne che trop-po spesso risalgono direttamente al greco ignorando l’esistenza di attestazionimedievali, e che interessano altresì gli storici della lingua i quali possono tro-vare nelle traduzioni vocaboli spesso documentati nei lessici con autori piùtardi.

È noto come contro questa irruzione di termini barbari abbiano reagitomolti umanisti proponendo nuove versioni – a volte rimaneggiamenti secon-do criteri letterari – di testi greci: «fugiat – scrive polemicamente nella cele-bre De interpretatione recta Leonardo Bruni – et verborum et orationis novita-tem, praesertim ineptam et barbaram» e insisteva denunciando l’uso di terminicome politia, aristocratia, democratia, oligarchia, ai quali debbono sostituirsi le classi-che locuzioni respublica, optimorum gubernatio, populare statum, pauciorum potentia; ecosì infatti procede nella revisione della traduzione medievale dell’Etica a Nico-maco, sostituendo nelle sue versioni a economica, res familiaris; a politica, res publica;a communicatio politica, civilis societas; a despoticus, dominus. Ai termini semigreci e semi-latini debbono sostituirsi quelli attinti dalla corretta conoscenza della linguaclassica usando «probata… verba et ab optimis auctoribus frequentata»: tra-durre è «unius linguae in alteram expressio», «non divinare neque coniectarenec pro arbitrio suo dicere», né la lingua latina degli autori classici ha qualcosada invidiare ai Greci: «nihil graece dictum est, quod latine dici non pos-sit» Leonardo Bruni Aretino, Humanistisch-Philosophische Schriften… herausgegeben und er-läutert von H. Baron, Leipzig-Berlin 1928, pp. 86, 95. A. Birkenmajer, Der Streit des Alonso vonCartagena mit Leonardo Bruni Aretino, in «Beiträge zur Gesch. der Philos. des Mittelalters», XX, 5,Münster i. W. 1922, pp. 129-210, ora in Etudes d’histoire des sciences et de la philosophie du Moyen Age,Wroclaw-Warszawa-Krakov 1970, pp. 405-512 (da cui citiamo), p. 470 (p. 194 dei «Beiträge»).Ivi anche la risposta di Bruni: «Probat vero Alphonsus et laudat permixtionem linguarumomnium, ego autem puritatem latini sermonis observandam censeo neque coinquinandam Grae-cis aut barbaris dictionibus» (p. 484; p. 208 dei «Beiträge»): tornano gli esempi di terminologiapolitica barbara del De interpretatione recta. Cfr. E. Garin, Le traduzioni umanistiche di Aristotele nelsecolo XV, in «Atti dell’Accademia fiorentina di scienze morali la Colombaria» XVI (1950),pp. 55-104 (in partic. pp. 8-14); anche E. Garin, Ricerche sulle traduzioni di Platone nella prima metàdel secolo XV, in Medioevo e Rinascimento – Studi in onore di Bruno Nardi, Firenze 1955, pp. 339-374;ivi alle pp. 297-319 il saggio di E. Franceschini, Leonardo Bruni e il «vetus interpres» dell’Etica aNicomaco. Sul problema delle traduzioni e del tradurre nell’Umanesimo, cfr. G. Folena, Volgariz-zare e tradurre, Torino 1991, in partic. pp. 58 sgg.; B. P. Copenhaver, Translation, terminology andstyle in philosophical discourse, in The Cambridge History of Renaissance Philosophy, ed. by Ch. B. Schmitt –Q. Skinner, Cambridge 19902, pp. 75-110, in partic. pp. 86 sgg., 96 sgg..

Pure non tutti i traduttori dell’età umanistica erano dello stesso avviso, segià Alfonso Garcia in polemica con il Bruni non solo faceva osservare l’usocorrente di vocaboli latini di origine greca – nelle scienze e nelle arti comeanche nel parlare comune, tanto il latino è radicato nel greco («reperies nondicam omnia, sed magna ex parte Latina vocabula a Graeca descendisse radi-ce») – ma difendeva la forza della lingua latina, il suo primato e la sua ric-chezza (praecipua praeminentia, interminabilis latitudo, infinita potentia) nell’esser capa-ce di far propri voces et nomina di diversa origine: «nec enim latinae linguaepenuriam accusamus, quia graecas dictiones vel etiam de nationibus peregrinisquodam alluvionis modo paulatim ad se continue trahit: immo haec est eiuspraecipua praeminentia, haec interminabilis latitudo, quod quasi ab hostibuscapta alienas voces et nomina ex quodam iure gentium ad proprium domi-nium adducit: inops namque esset et prorsus egena, si certis finibus claudere-tur. Sed ingens et paene infinita est potentia eius, et nedum a graecis, sed abarbaris et universis mundi nationibus quicquid ei libet licet accipere»Cf. A. Birkenmajer, Der Streit des Alonso von Cartagena mit Leonardo Bruni Aretino, cit.,pp. 443-444 (pp. 167-168 dei «Beiträge»)..

Non diversamente Guarino Veronese aveva difeso proprio i vocaboli chesaranno ripudiati dal Bruni non solo perché gli insueta vocabula graeca «gratiorisaliquid varietatis aspergunt», ma per il carattere specifico della terminologiadelle arti liberali e delle scienze che debbono conservare i graeca nomina per nonperdere il significato autentico dell’originale: «id adeo verum est, ut omnesliberales artes, omnes scientiae, quibus latinitas utitur, graeca prae se ferantnomina, immo si latinis appellentur vocabulis, quasi mutata veste ac habitu,vix dignosci queant» Guarino Veronese, Epistolario raccolto, ordinato, illustrato da R. Sabbadini, Venezia,vol. I, 1915, p. 5 («Vix enim esse poterit – precisa – ut aliqua ex parte proprium patriae nonsapiat eloquium», p. 5); p. 99: «Et profecto verum est – aggiunge – quod a clarissimo philo-sopho et eius aetatis lumine Manuele Chrysolora dici saepenumero audiebam, a quo manaritquicquid graecorum hodie studiorum ad nostrates derivatum est homines. Is crebro commemo-rare solebat maximarum rerum scientiam et doctissimos illos apud nos defecisse viros, cum grae-ca defecere studia»; cfr. Folena, op. cit., pp. 66-67..

Dal canto suo, con molta forza polemica e grande senso della storia, Era-smo poteva liquidare ogni purismo ciceroniano in nome dei radicali mutamen-ti intercorsi in tutto l’orizzonte culturale dai tempi di Roma antica: «quocum-que me verto video mutata omnia, in alio sto proscenio, aliud conspicio thea-trum, imo mundum alium», non ha dunque più senso fermarsi al linguaggio diCicerone: vocabula nova cum rebus novis exorta suntErasmo, Ciceronianus sive de optimo dicendi genere dialogus, in Opera omnia, Lugduni Batavorum1703, t. I, col. 992-993.. Negli stessi anni, GeorgAgricola tentando di fissare una terminologia scientifica de re metallica, trascrivecon queste parole la sua esperienza, la stessa di tutti gli scrittori neolatiniimpegnati su nuove frontiere di ricerca: «verbis novis ut utar necesse est, quodista veteribus explicata aut non sint, aut si maxime sint non extent»G. Agricola, Bermannus sive de re metallica dialogus, Basileae 1546 [I ed. 1530, presentatada una lettera di Erasmo], p. 449: «His tuo modo utaris – risponde l’interlocutore di Berman-nus – nihil nos offendet, res enim ipsas cognoscere percupimus»; scriverà nella lettera dedica-toria del De re metallica (cito l’ed. Basileae 1557; I ed. 1555): «Verum quo magis ars metallicaabhorret ab omni sermonis elegantia, eo minus hi mei libri sunt politi: certe res, in quibus arsilla versatur, interdum nominibus carent, vel quod novae sint, vel quod, etiamsi veteres, nomi-num, quibus vocabantur, memoria interierit: quare necessitate, cui venia datur, coactus quasdamsignificavi pluribus verbis conjunctis, quasdam notavi novis... quasdam veteribus verbis desi-gnavi…». Dell’attenzione di Agricola ai problemi della terminologia scientifica è testimonianzaanche l’Interpretatio germanica vocum rei metallicae («verba Germanica e Latinis, vel Graecis quibuslatini, aut nos usi sumus», p. 469) che, datata nella lettera dedicatoria al 1546, segue il Bermannusnell’ed. citata (pp. 471-487). Cfr. più avanti, n. 40..

Ma non della polemica umanistica sul tradurre si voleva qui far cenno,bensì dell’importanza cruciale delle traduzioni, troppo spesso dimenticate dallalessicografia e dagli storici della lingua in quanto considerate opere non origi-nali, contrapponendo gli autori ai traduttori: in realtà se il tradurre è sempreun’interpretazione in senso totale e originale nel necessario sforzo di confron-tare il proprio patrimonio culturale e linguistico con uno radicalmente diverso,quando nel confronto e nella trascrizione da una ad altra lingua ci si trovainnanzi orizzonti di pensiero affatto ignoti, il tradurre impone in manieracogente la creazione di un lessico e di strutture lessicali idonei a trascriverel’originale. Il traduttore diviene l’autore di un testo che spesso assicura all’ori-ginale una più ampia e duratura fortuna, a volte ne permette la sopravvivenza.Né il tradurre è necessariamente legato alla versione di un testo, ma piùampiamente si realizza ogni qual volta si imponga l’acquisizione di esperienzeestranee a quelle sedimentate nella propria linguaSul tradurre ricondotto al più ampio problema dell’interpretazione cfr. il lucido studio diG. Steiner, After Babel. Aspects of Language and Translation, Oxford 1975 (trad. it. Firenze 1984).Osservava E. Garin che «i problemi storico-interpretativi in filosofia sono per una parte rilevanteproblemi di traduzione in senso lato, ossia confronto fra contesti culturali, di passaggio e di inseri-mento da un contesto in un altro, e quindi di trasformazione, di variazione di sistemi di riferimen-to di spazio, di tempo, di situazioni d’insieme» (Relazione introduttiva al I Colloquio Internazionale delLessico Intellettuale Europeo, Roma 7-9 gennaio 1974, Roma 1976, pp. 7-8).. Da Lucrezio e Cicerone aMario Vittorino e Boezio, dalle traduzioni dello Ps.-Dionigi nel secolo IX, alleversioni di testi greci e arabi nei secoli XII-XIII, poi ancora nei secoli XV eXVI, la lingua latina è venuta assorbendo e trasformando culture diverse,modificando e ampliando il proprio lessico la cui storia potrebbe essere scandi-ta attraverso il succedersi di quelle traduzioni. Viene in mente la considerazio-ne di Diels che non solo riteneva premessa indispensabile al Thesaurus linguaelatinae la redazione di un Thesaurus della lingua greca, ma sottolineava in questaprospettiva come la lingua latina, nella sua storia, abbia subito a tre ripresel’influenza determinante del greco, prima attraverso la letteratura, poi la filo-sofia infine la teologiaCfr. H. Leclerq, art. Latin, in Dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie, Paris 1928,col. 1458.. Se Diels si arrestava al VII secolo dopo Cristo, la suaconsiderazione investe tutta la storia della latinità che si arricchirà altresìdell’apporto dell’arabo e dell’ebraico e, contemporaneamente, dell’influenzadei volgari.

E se mi è permesso un accenno a un’epoca che è fuori delle nostre attualiricerche, vorrei richiamare la necessità di dedicare maggiore attenzione aisecoli della cosiddetta decadenza perché proprio nei primi secoli della nostraera il lessico subisce nuove profonde trasformazioni: non solo, è noto, per tra-scrivere i nuovi orizzonti dell’esperienza cristiana (molti aspetti del latino cri-stiano sono stati studiati per quanto concerne le versioni latine della Bibbia, laliturgia, l’agiografia, la teologia), ma per un nuovo rapporto con la culturaellenistica e per un ampliarsi della riflessione filosofica e teologica. Si ricordil’importanza che assumono termini quali essentia, substantia, hypostasis, persona, sub-sistentia, substantialitas, consubstantialis, consubstantialitas lungo le polemiche trinita-rieCfr. I. de Ghellinck, L’entrée d’essentia, substantia, et autres mots apparenteés dans le latinmédiéval, in ALMA, 16 (1941), pp. 77-112.; ma anche termini e famiglie forse meno studiati come essentialitas, existen-tialis, consistentia, inexistens; l’uso attivo di causare per «produrre», «causare», conconnessi o derivati causalis, causale, causaliter, causativus, causativum, causatus; ilcospicuo gruppo di derivati di intellego (intellectibilis, intellectio, intellectivus, intellector, intellectuabiliter, intellectualis, intellectualiter, intellectualitas, intellectus, intellegentia (meno raro), intellegentialis, intellegentialitas, intellegibilis, intellegens, intellegenter): vocaboliscarsamente documentati o assenti nell’età classica, attestati in autori dei primi secoli della nostra era e destinati alla più grande fortuna in età medievale e moderna.

Di qui la necessità di un attento studio del latino tardo antico in mancan-za del quale ogni confronto diretto del latino medievale e moderno con il lati-no «classico» resta sempre approssimativo e spesso fuorviante: vale ancora ilsevero ammonimento del Thesaurus eruditionis scholasticae «neque enim ut barbaraculpanda statim est vox, quae apud Ciceronem, Terentium aut similes nonextet. Potest enim apud Vitruvium aut Columellam aliquem, aut Plinium autSenecam aut alios inveniri». Basilii Faber Sorani, Thesaurus eruditionis scholasticae… novam hanc editionem Ch. Cellarius…locupletavit… Lipsiae 1696, sub voce barbarus (barbarismus), col. 298..

Ma l’ampliamento del lessico latino non si ferma ovviamente all’apportodelle traduzioni: in mancanza di lessici del latino moderno, di spogli sistemati-ci di testi, ci muoviamo in una zona di ricerca esposta a molti rischi e dobbia-mo procedere per sondaggi. La sezione latina del Lessico filosofico dei secoli XVII eXVIII in preparazione presso il Lessico Intellettuale Europeo (fondato sullospoglio di 55 opere dal 1601 al 1804) di cui è responsabile Marta Fattori incollaborazione con Massimo Bianchi, può presentare un utile punto di riferi-mento e permettere alcune annotazioni, arricchendo la lista dei neologismilatini più noti e studiati, come quelli relativi ad alcune scoperte e invenzioni(quali telescopium e microscopium che emergono in ambiente linceo e segnanoemblematicamente la nascita della scienza moderna), al nuovo mondo, allapolvere da sparo, all’arte della stampa, alle nomenclature scientifiche. Limitan-doci all’ambito dei lemmi dalla A a D si trovano attestati un numero ingentedi vocaboli che non sono presenti né nei lessici classici né nel MittellateinischesWörterbuch che è senza dubbio il più ricco dei lessici del latino medievale dan-do largo spazio a testi non letterari. Non si può datare l’origine di questi voca-boli, ma può essere interessante segnalarne alcuni che sono variamente rimastinelle lingue moderne: adquidditas, aequemultiplex, aesthetica (con tutto il suo grup-po dovuto a Baumgarten), aestimativitas, affirmatorius, algebraicus, alcali, alteratrix,americanus, anabaptista, anaclastica, analogismus, analista, anatomista, angustiatio, animad-versivus, animadvertentia, animalculum, animifico, antediluvianus, antegressus, antemundanus, anthropologia, anthropomorfismus, antilogia, antitipia, apagogicus, aphelion, apodictice, apper-ceptio, appercipio (derivati dal francese), aptitudinalis, aqueositas, archetypalis, archetypi-cus, architectalis, aristotelismus, aristotelizo, aseitas, assignabilis, astrologismus, atheismus, atmosphaera, atomistae, atrabiliosus, attrattrix, attributrix, automa, autopsia, cabbalista, canonista, characteristica, chemica, chimica, chiromantia, colchodea, chimista, coalescentia, cogitabilitas, combinatorius, concreator, connaturalitas, contractivus (si ricordi che da co- mancano i fascicoli del Mittellateinisches Wörterbuch ancora da pubblicare), contrac-tivus, copernicaeus, corporeitas, corpuscularis, cosmetica, cosmogonia, cosmologia, cosmosophia, cossa, cossicus, credibilitas, cumulativus, daemonologia, deificabilis, deismus, deista, demonstra-bilitas, dendrologia, despoticus, despotismus, determinabilitas, diallelum, dianoetica,dianoeti-cus, diaphaneitas, differentialis, dimensivus, dioptrica, discongruens, discongruentia, disconti-nuo, disconvenientia, discriminabilitas, discursivus, dispensabilisAlcuni di questi vocaboli sono variamente presenti nel Dictionary of med. latin from Britishsources (per ora disponibile A-H) e nel Lex. Lat. Nederl. Medii Aevi (per ora disponibile A-C):affirmatorius, alcali, anabaptista, animadvertentia, animalculum, antiperistasis, apodictice, aptitudinalis, assigna-bilis, attrattrix, cabalista, canonista, chiromantia, chymista, corporeitas, credibilitas, demonstrabilitas, despoticus,determinabilitas, diaphaneitas, differentialis, dimensivus, disconvenientia, discursivus, dispensabilis.. Ma l’esemplificazione potrebbe continuare anche solo scorrendo il nostro lemmario per le lettere successive: elasticus, expansivus, horizontalis, inflammabilis, molecula, rationatum, repulsi-vus, respectivus, undulatorius, vibratorius, sono vocaboli che Kant usa correntementeattingendoli a una consolidata tradizione neolatina.

Questi esempi, se fosse necessario, sarebbero sufficienti a mostrare la dut-tilità del latino moderno, la sua creatività linguistica, la sua capacità di aderirea nuove esperienze di pensiero. Difficile quindi sottoscrivere la pur autorevoleaffermazione che il latino fin dal Cinquecento aveva perso la capacità di espri-mere pensieri moderni, sia nel suo lessico classico («fait pour exprimer lesdémarches intellectuelles d’une civilisation morte depuis d’une douzaine desiècles»), sia nel latino scolastico che sarebbe stato liquidato dalla polemicaumanistica; sicché solo con Descartes e il suo francese sarebbe iniziato unmodo nuovo di filosofare: «depuis il n’y plus en France de philosophes pourlatiniser…»II giudizio è di L. Febvre, Le problème de l’incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais,Paris 1947, pp. 399 sgg., in partie, pp. 396-399.. In realtà non solo in Francia e in tutta l’Europa alcune dellegrandi opere del pensiero moderno saranno ancora in latino, ma proprioDescartes aveva scelto il latino per scrivere le sue opere più tecnicamente filo-sofiche contribuendo fra l’altro a dare significato nuovo a parole e sintagmilatini (da conscientia a causa sui); e non sarà inutile ricordare che al latino ricorreanche in scritti più colloquiali e privati come le lettere inserendo termini efrasi latine in contesti francesi. Tutti conoscono le celebri lettere a Mersennedel 1630 sulle verità eterne ove questi inserti avvengono spontaneamente pro-prio per le carenze della lingua volgare: «elles [les vérités mathématiques] sont tou-tes mentibus nostris ingenitae…»; «pour les vérités éternelles, je dis derechef quesunt tantum verae aut possibiles, quia Deus…»; «... car en Dieu ce n’est qu’un devouloir et de connaître; de sorte que ex hoc ipso quod aliquid velit, ideo cogno-scit…»; «il ne faut donc pas dire que, si Deus non esset, nihilominus istae veritatesessent verae, car l’existence de Dieu…»; «Vous me demandez in quo genere causaeDeus disposuit aeternas veritates? Je vous réponds que c’est in eodem genere causae qu’ila crée toutes choses, c’est à dire ut efficiens et totalis causa»Descartes à Mersenne, 15 aprile 1630, in Œuvres, A.T., t. I, p. 145; 6 maggio 1630, ivi,pp. 149-152 (in Correspondence du P. Marin Mersenne, vol. II, Paris 1945, pp. 431, 481, 490-91);ancora in questa ultima lettera: «Vous me demandez ce que Dieu a fait pour les produire. Je disque ex hoc ipso quod illas ab aeterno esse voluerit et intellexerit, illas creavit, ou biens (si vous n’attribuez lemot creavit qu’à l’existence des choses) illas disposuit et fecit. Car c’est en Dieu une mesme chose devouloir, d’entendre et de creer, sans que l’un precede l’autre, ne quidem ratione»..

Né solo per discorsi e termini tecnicamente filosofici si verifica questanaturalezza nell’uso del latino in contesti francesi: anche discussioni di proble-mi matematici presentano nelle lettere analoghi intarsi.

Questo uso di inserire parole, sintagmi, locuzioni latine in discorsi svoltiin una lingua moderna meriterebbe maggiore attenzione: non si tratta dellaspiegazione di una parola tecnica, ma dell’uso spontaneo e dinamico del latinoche naturalmente interviene a supplire con la sua tecnicità carenze della linguain cui si scrive o si parla. Interessante testimonianza, fra le molte, potrebbeancora essere la Reportatio delle lezioni di logica di Kant note come Logik Blom-berg, coeva alla Dissertatio. Kant aveva innanzi come manuale di logica il testodi Georg Friedrich Meier, Auszug aus der Vernunftlehre ove frequenti erano i rin-vìi fra parentesi a parole latine per precisare o chiarire espressioni tedesche;nelle lezioni di Kant il latino è presente nella continuità del discorso, costruitosecondo le strutture morfologiche e sintattiche della lingua tedesca, e non sem-pre in rapporto al testo di Meier che presenta un minor numero di parolelatine. Oltre a das Contrarium, das Totale, ricorderemo qualche passaggio: «Wirbegreifen niemahls etwas totaliter oder absolute»; «Alle conceptus sind…»,«Die conceptus dati sunt vel abstracti von der Erfahrung vel rationales», «Er-kenntniss, das ist, die die conceptus summos unter sich enthält...», «Erkennt-niss kann materialiter wahr, und formaliter falsch seyn…» «Das Materiale derRepraesentation...», «Die Nota eines Dinges überhaupt ist die Nota Remotis-sima eines Dinges»; «Alle Dogmata sind ihrer Natur nach Objective rational»,«in dem Objecto selbst», «die... grosse Menge der Originalium», «die Schön-heit ist eine Perfectio Phaenomenon…», «die Quantitates der Dinge», «alleRequisita der Erkenntniss»Mi servo dei preziosi indici e concordanze della Logik Blomberg pubblicati da N. Hinskenell’ambito del grande progetto Kant-Index cui il Centro L.I.E. collabora per le opere latine diKant: N. Hinske, Kant-Index, Bd. 3, Stellenindex und Konkordanz zur «Logik Blomberg», 3 voll., Stutt-gart-Bad Cannstatt 1989-1990; cfr. dello stesso Hinske, Kant-Index, Bd. 1, Stellenindex und Konkor-danz zu Georg Friederich Meier «Auszug aus der Vernunftlehre», ivi 1986..

Del resto Kant – come abbiamo visto – era ben consapevole dellanecessità del ricorso costante al latino che usa correntemente negli scritti pre-critici (dei quali abbiamo pubblicato gli indici e le concordanze a cura diA. Lamarra, P. Pimpinella, L. Procesi) P. Pimpinella-A. Lamarra, Indici e concordanze degli scritti latini di Immanuel Kant, vol. I Demundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, Roma 1987; P. Pimpinella-A. Lamarra-L. Pro-cesi, Indici e concordanze degli scritti latini di Immanuel Kant, vol. II, De igne, Nova dilucidatio, Monadologiaphysica, Roma 1991., maneggiando una terminologiatutt’altro che classica ma solo in un caso da lui sentita come barbara: quandointroduce phaenomenon intellectuatum aggiunge si barbarae voci venia estI. Kant, De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, § 24, Ak. Ausag. II, p. 412..

Prima di Kant forte era stato l’impegno e l’influenza di autori come Tho-masius e Wolff per dare con i loro manuali dignità scientifica e filosofica allalingua tedesca, riprendendo un programma che era stato di Leibniz.

Ma sarà opportuno sottolineare ad esempio come Christian Thomasiusnon sempre riesca a stabilire una traduzione diretta dei termini latini in tede-sco e sia costretto sovente a inserire il latino nel tedesco sottoponendolo alleleggi grammaticali e sintattiche di questo senza darne la traduzione o affidan-dosi a perifrasi esplicative: «Die nomina stellen das universale als ein totum indivi-sum vor… Die definitio nominalis oder descriptio stellet das universale für als eintotum cum aliis utcunque collatum aut in partes utcunque divisibile… Die definitio realisoder definitio stricte dicta, die eigentlich hujus loci ist / stellet das universale für alsein totum cum aliis totis proximioribus collatum, et in partes praeeipuas divisibile» «Dasje-nige Ding / dergleichen schon gewesen ist und künfftig wieder seyn wird /wird Ens potentiale genennet; das in des Menschen Gedancken alleine ist /heisse ich ens rationis, und was würcklich ausser des menschen ist / heisst ensreale… Also ist nun Ens rationis und non-ens, gantz unterschieden. Denn derMensch denckt allezeit etwas und kan nicht nichts gedencken» Chr. Thomasius, Einleitung zu der Vernunfft-Lehre [...], Halle 1691; rist. anast. a cura diW. Schneiders, Hildesheim 1968, pp. 278-279 e p. 123; qui si legga la Vorrede an die studierendeJungend sull’opportunità di scrivere di filosofia in tedesco (in partic., pp. 11-19)..

Consistente è il numero dei termini latini che restano non tradotti (peresempio: subjectum, praedicatum, analyticus, syntheticus, terminus, universale, infinitum, axioma, postulatum, hypothesis, syllogismus, idea mathematica, idea arithmetica, idea quanti-tatis, idea numeri, idea mensurae, idea temporis), mentre alcune corrispondenze fra latino e tedesco vengono con Thomasius acquisite definitivamente: essentia (Wesen), essentiale (wesentliche Beschaffenheit, Hauptwesen), ens (Ding, Wesen, Etwas), ens reale (euserliches Ding), entia naturalia (natürliche Dinge), ens supernaturale (überna-türliches Ding), propositio (Satz), individuum (eintzeln Ding), inventio (Erfindung)Per gli esempi di Thomasius qui considerati, si veda, oltre alla Einleitung cit. (pp. 83,123-135, 147-148, 171, 207, 272-273, 281-283), anche la Ausübung der Vernunfft-Lehre [...], Halle1691 (rist. anast. a cura di W. Schneiders, Hildesheim 1968), pp. 17, 23, 143-144, 277-280..

Più decisamente impegnato a rendere in tedesco il lessico latino saràWolff, che correda i suoi testi di preziosi indici tedesco-latini e introduce nellalessicografia filosofica nazionale termini destinati a grande fortuna: ricorderòalcuni di quelli che Thomasius non aveva tradotto e che qui trovano invece illoro corrispondente tedesco:

subjectum, Förder-Glied; praedicatum, Hinter-Glied; postulatum, Heische-Satz; con-clusio, Hinter-Satz; axioma, Grund-Satz; syllogismus, SchlußSi veda, per gli esempi terminologici wolffiani, l’indice tedesco-latino della DeutscheLogik, ristampato in Wolff-Index. Stellenindex und Konkordanz zu Christian Wolffs «Deutsche Logik», acura di H. P. Delfosse, B. Krämer, E. Reinardt, Stuttgart-Bad Cannstatt 1987, pp. 623-624..

Questi esempi di Thomasius e Wolff, che traggo dallo studio di Dagmarvon Wille pubblicato dal Lessico

Cfr. D. von Wille, Lessico filosofico della Frühaufklärung. Christian Thomasius, ChristianWolff, Johann Georg Walch, Roma 1991.