L’AESTHETICA DI BAUMGARTEN. GNOSEOLOGIA LEIBNIZIANA E RETORICA ANTICA Pietro Pimpinella ILIESI-CNR

Biblioteca digitale Progetto Agora

 L’AESTHETICA DI BAUMGARTEN. GNOSEOLOGIA LEIBNIZIANA E RETORICA ANTICA Pietro Pimpinella Lexicon philosophicum, Quaderni di terminologia filosofica e storia delle idee Leo S. Olschki Editore A. Lamarra, L. Procesi Roma Pietro Pimpinella L’AESTHETICA DI BAUMGARTENGNOSEOLOGIA LEIBNIZIANA E RETORICA ANTICAQuesto testo riproduce la versione italiana della relazione, tenuta in francese, al Sep-tième congrès international des lumières, Société Internationale du Dix-Huitième Siècle(SIEDS), Budapest 26 juillet-2 août 1987.

L’Aesthetica di A. G. Baumgarten non ha solo il merito di aver dato ilnome alla moderna teoria dell’arteA. G. Baumgarten, Aesthetica, 2 voll., Frankfurt a.d. Oder 1750-1758 [ripr. anast. Hil-desheim-Zürich-New York, Georg Olms 1986], D’ora in poi si userà l’abbreviazione Aesth.. Il suo merito precipuo consiste certa-mente nell’aver stabilito precisi fondamenti, funzioni e confini della nuovadisciplina, nell’averne cioè tracciato un disegno sistematico, dal quale i mag-giori cultori dell’estetica, da Kant a Croce, hanno tratto stimoli potenti, diret-tamente o per via mediata. Quest’opera complessa, tuttora ricca di fermenti,reca anche nel suo linguaggio denso e arduo, che a ragione è stato detto «spi-nis horridus», le tracce dei molteplici aspetti della poetica antica, rinascimen-tale e coeva, che Baumgarten, talvolta non esplicitamente, critica o rielabora.Nella complessità della sua genesi e costruzione si coglie tuttavia agevolmentela presenza di due elementi fondamentali, che ne costituiscono, per così dire,l’ossatura, cioè la logica e la retorica antica. La struttura dell’Aesthetica èmutuata infatti per un verso dalla logica, con riferimento al modello wolffia-no, e per altro verso dalla retorica classica.

In stretta analogia con la logica Baumgarten distingue l’estetica in naturalise artificialis e ripartisce l’estetica naturalis in connata e acquisitaChr. Wolff, Philosophia rationalis sive Logica, Pars II, in Gesammelte Werke, II, Abt.-Lateini-sche Schriften, Bd. I. 2, Hildesheim-Zürich-New York, Georg Olms 1983, par. 6 sgg.;A. G. Baumgarten, Acroasis logica in Christianum L. D. De Wolff, in Chr. Wolff, Gesammelte Werke,III. Abt.-Materialien und Dokumente, Bd. 5, Hildesheim/Zürich-New York, Georg Olms 1983,par. 12: «Quicquid ad logicam connatam, Naturalis accedit Logices, est Acquisita; eaque Theo-retica, (docens,) solo usu acquisita logicorum cognitio, et habitus secundum huius regulamcognoscendi (utens seu) Practica». Cfr. Aesth., par. 2: «Naturalis facultatum cognoscitivaruminferiorum gradus solo usu citra disciplinalem culturam auctus Aesthetica Naturalis dici potest,et distingui, sicuti logica naturalis solet, in connatam, ingenium pulchrum connatum, et acquisi-tam, et haec denuo in docentem et utentem».. Suddivide quin-di quest’ultima in due parti, docens e utens, riprendendo esattamente la suddivi-sione wolffiana della logica sia naturalis sia artificialis: «Aesthetica nostra sicutilogica, soror eius natu maior est I) Theoretica, docens, generalis [...]; II)Practica, utens, specialis»

Aesth., par. 13.

.

Alla retorica si richiama invece Baumgarten per articolare l’estetica theore-tica o docens. La tripartizione di quest’ultima in «1) de rebus et cogitandis heuris-tice, 2) de lucido ordine, methodologia, 3) de signis pulchre cogitatorum,semiotica» è modellata infatti sulle prime tre parti della retorica: inventio, dispo-sitio, elocutio, giacché il termine heuristice, derivato da εὕρησις, equivale a inventio,ordo traduce τάξις ed è sinonimo di dispositio, mentre semiotica sta evidentementeper elocutio ed è una derivazione dal greco per ars signorum, presente in varieforme già nel Seicento («semaelogia» in Wilkins, «sematology» in Dalgarno,«semeiologia» in Kircher»)Ibid. Cfr. R. Jacobson, Lo sviluppo della semiotica, Bompiani, Milano 1978, pp. 30 sgg.. Anche Orazio, che utilizza le partizioni dellaretorica nella sua poetica, si serve del termine ordo così come adopera res, chericorre parimenti in Cicerone a indicare l’oggetto dell’inventio. Baumgarten puòpertanto avvalorare la sua ripartizione dell’aesthetica artificialis docens con l’auctori-tas di Orazio: «Cui lecta potenter erit res, nec facundia deseret hunc, nec luci-dus ordo»Ars Poetica, vv. 40-41, cit. in Aesth., par. 13..

La struttura dell’Aesthetica pone quindi due problemi. Anzitutto: qual è ilsenso della precisa corrispondenza tra logica e teoria dell’arte, ovvero in chesenso si deve considerare la logica come sorella maggiore dell’estetica. Insecondo luogo: perché la parte teorica dell’estetica, corrispondente alla logicaartificialis docens, si articola secondo il canone della retorica, ovvero qual è ilsenso dell’inclusione delle tre parti della retorica in una struttura modellatasulla logica? La soluzione del primo problema contiene le premesse per unarisposta alla seconda questione. Si cercherà di mostrare che la congiunzionedel modello logico e di quello retorico è il fondamento su cui poggia l’esteticadi Baumgarten. L’utilizzazione di partizioni, dottrine, concetti della retoricanella sua teoria dell’arte non dev’essere valutata semplicemente come il ricorsoa un familiare e sperimentato schema espositivo, un modo di usare recipientiantichi per versarvi un contenuto nuovo. Baumgarten piuttosto costruisce lasua estetica attraverso una reinterpretazione critica della retorica e della poeti-ca alla luce di una nuova gnoseologia, che ha le sue ascendenze più dirette epreponderanti nella metafisica di Leibniz e nella psicologia di WolffA. G. Baumgarten, Sciagraphia encyclopaediae philosophicae, hrsg. von J. Förster, Halle 1769,par. 25: «GNOSEOLOGIA (die Wissenschaft zu denken, die Logik in weiterer Bedeutung),(Logica significatu latiori) est scientia cognitionis tam cogitandae quam proponendae, philoso-phiae organicae pars potior [...] Quia omnis cognitio vel sensitiva est vel intellectualis, eritscientia cognitionis I) sensitivae, II) intellectualis. Prior est Aesthetica (die Aesthetik, die philo-sophische Theorie der schönen Wissenschaften)».. L’in-nesto della retorica classica, come pure della poetica antica, sulla logica dellaconoscenza sensitiva si dimostra molto fecondo per la teoria dell’arteA. G. Baumgarten, Metaphysica, Halle 17797 [ripr. anast. Hildesheim-New York, GeorgOlms 1982] par. 533: «Scientia sensitive cognoscendi et proponendi est AESTHETICA (Logicafacultatis cognoscitivae inferioris […]»; cfr. Id., Meditationes philosophicae de nonnullis ad poema perti-nentibus, in A. G. Baumgarten, Aesthetica, Bari, Laterza 1936, par. 115: «Quum vero in loquendorepraesentationes eas habeamus, quas comunicamus, supponit philosophia poetica facultatem inpoeta cognoscitivam inferiorem. Haec in sensitive cognoscendis rebus dirigenda quidem essetper Logicam sensu generaliore, sed qui nostram scit logicam, quam incultus hic ager sit, nonnesciet». Cfr. Aesth., par. 17..

Per comprendere in che senso l’estetica è da considerarsi ‘sorella minore’della logica, converrà confrontare le definizioni che Baumgarten dà dell’una edell’altra, rispettivamente al par. 1 dell’Aesthetica: «Aesthetica (theoria libera-lium artium, gnoseologia inferior, ars pulchre cogitandi, ars analogi rationis)est scientia cognitionis sensitivae» e al par. 9 dell’Acroasis logica: «Logica (dia-lectica, ars rationis, analytica, sensus veri et falsi, medicina mentis, organon)artificialis est philosophia cognitionis intellectualis perficiendae»Vedi A. G. Baumgarten, Kollegium über die Ästhetik, in Id., Texte zur Grundlegung derÄsthetik, übers, u. hrsg. von H. R. Schweizer, Felix Meiner, Hamburg 1983, p. 80: «So wie mannun von λογικός, von dem, was deutlich ist, λογική gemacht, das die Wissenschaft des Deutli-chen anzeigt, so machen wir nun von αἰσθητὸς αἰσθητική die Wissenschaft von allem, was sinn-lich ist». Cfr. Id., Philosophische Briefe an Aletheophilus, ivi, p. 69: «Eigentlich sagt er [der Verfasser]seie die erste die Wissenschaft der Verbesserung des Erkenntnisses, die Logik aber, ihrvornehmster Teil, zeige, wie es ihre Benennung und die Gewohnheit der meisten Vernunft-Lehrer bestätige, mur den Weg zur deutlichen Einsicht in die Wahrheiten, sie habe zu ihremVorwurf nur den Verstand in seiner engern Bedeutung und die Vernunft… Er stellt sie sichalso, als eine Wissenschaft der Erkenntnis des Verstandes oder der deutlichen Einsicht vor, undbehält die Gesetze der sinnlichen und lebhaften Erkenntnis, wenn sie auch nicht bis zur Deutlich-keit, in genauester Bedeutung, aufsteigen sollte, zu einer besonderen-Wissenschaft zurück.Diese letztere nennt er die Ästhetik [...]».. Come sivede le due definizioni manifestano una stretta simmetria: l’estetica sta allaconoscenza sensibile, come la logica alla conoscenza razionale. Come la logica,che comprende analitica e dialettica, è ars rationis, così l’estetica, che è teoriadelle arti liberali ovvero ars pulchre cogitandi, è ars analogi rationis. Entrambe sonoarti nel senso che riconducono a regole conoscenze presenti nella natura uma-na, rispettivamente nella logica naturale e nell’estetica naturale, ed entrambesono discipline scientifiche ovvero filosofiche in quanto capaci di dimostrare apriori i loro principî. Questi principî sono derivati dalla psicologia, che nelpensiero di Wolff ha la funzione di fondamento sia per la logica sia per laconoscenza di grado inferiore a quella intellettuale

Cfr. A. G. Baumgarten, Meditationes philosophicae, cit., par. 115: «Quum psychologia detfirma principia, nulli dubitamus scientiam dari posse facultatem cognoscitivam inferiorem quae dirigat, aut scientiam sensitive quid cognoscendi».

. Wolff distingue infattiuna parte inferiore della facoltà conoscitiva, che ha per oggetto le idee oscuree confuse, e una parte superiore, che ha per oggetto le idee e le nozioni distin-te Chr. Wolff, Psychologia empirica, edidit et curavit Joannes École, Hildesheim, GeorgOlms, 1968, par. 54: «Facultatis cognoscendi pars inferior dicitur, qua ideas et notiones obscuras atqueconfusas nobis comparamus», e par. 55: «Facultatis cognoscendi pars superior est, qua ideas et notio-nes distinctas acquirimus». Baumgarten accentua la portata di questa distinzione riformulandolain quella tra facultas cognoscitiva inferior e facultas cognoscitiva superior.. La teoria wolffìana delle facoltà e della loro classificazione è una tradu-zione in termini psicologici della classificazione logica che Leibniz aveva datodelle ideeVedi G. W. Leibniz, Die philosophischen Schriften, hrsg. von C. I. Gerhardt, Hildesheim,Georg Olms, 1965, Bd. 4, pp. 422 sgg..

Classificando le idee secondo le dicotomie: oscuro-chiaro, confuso-distin-to, inadeguato-adeguato, Leibniz non poneva in via preliminare il problemadella loro origine. Diversamente, Baumgarten — sulle orme di Wolff — iden-tifica il campo delle idee oscure e di quelle chiare ma confuse con l’insiemedelle rappresentazioni che hanno origine dalle facoltà inferiori della conoscen-za e quindi individua precipuamente nelle idee chiare e confuse l’oggetto delpulchre cogitareA. G. Baumgarten, Metaphysica, cit., par. 520: «Anima mea quaedam cognoscit obscure,quaedam confuse cognoscit, iam, caeteris paribus, percipiens rem, eamque diversam ab aliis,plus percipit, quam percipiens rem, sed non distinguens. Ergo, caeteris paribus, cognitio claramaior est, quam obscura», e par. 521: «Repraesentatio non distincta sensitiva vocatur. Ergo visanimae meae repraesentat per facultatem inferiorem perceptiones sensitivas». Cfr. Id., Meditatio-nes philosophicae, cit., par. 13: «Ergo poema, cuius repraesentationes clarae, perfectius quam cuiusobscurae et clarae repraesentationes magis poeticae, quam obscurae».. Nell’ambito della conoscenza umana Baumgarten distinguepertanto due territori: quello della conoscenza intellettuale, «horizontem logi-cum (territorium et sphaera rationis et intellectus)» e quello estetico, «horizon-tem aestheticum (territorium et sphaera pulchri rationis analogi)» Aesth., par. 119. Il riconoscimento di una modalità autonoma di conoscenza, attribuita,come si vedrà, all’analogon rationis, implica una distinzione e non una separazione tra l’ambitodella logica e quello dell’estetica. I legami tra i due territori sussistono per vari ordini di ragioni.Anzitutto il principio di continuità tra i gradi di chiarezza e distinzione, affermato da Leibniz,vale anche per Baumgarten al di là della distinzione tra facultas cognoscitiva inferior e facultas cognosci-tiva superior. Vedi Aesth., par. 7: «Obi. 5) confusio mater erroris. Resp. a) sed conditio, sine quanon, inveniendae veritatis, ubi natura non facit saltum ex obscuritate in distinctionem. Ex nocteper auroram meridies». Inoltre l’intelletto svolge una funzione, seppure subordinata, rispettoalla conoscenza sensitiva propria del pulchrum rationis analogon, Vedi ivi, par. 38: «Ad ingeniumvenustum [...] B.) facultates cognoscitivae superiores, quatenus a) intellectus et ratio per impe-rium animae in semet ipsam multum non raro conferunt, ad excitandas facultates inferiores, b)consensus harum et apta pulcritudini proportio saepe non nisi per intellectus et rationis usumobtinetur, c) magnae vividitatis in analogo rationis consectarium spiritui naturale est Pulcritudointellectus et Rationis, perspicientiae nexus extensive distinctae». Infine oggetto del pulchre cogita-re non è soltanto ciò che è chiaro e confuso, ma anche il distinto, sebbene quest’ultimo debbaessere «nascosto» o calato nella rappresentazione bella, che di per sé non è distinta. VediA. G. Baumgarten, Kollegium über die Ästhetik, par. 17, in Bernhard Poppe, Alexander GottliebBaumgarten, Seine Bedeutung und Stellung in der Leibniz-Wolffischen Philosophie und seine Beziehungen zu Kant. Nebst Veröffentlichung einer bisher unbekannten Handschrift der Ästhetik Baumgartens, Robert Noske, Borna-Leipzig 1907, p. 81: «Wir nennen zwar die Ästhetik eine Wissenschaft von der sinnli-chen Erkenntnis; allein nicht deshalb, als wann alles sinnlich und gar nichts deutlich darinnen wäre, nein, sondern weil die Hauptbegriffe sinnlich bleiben, so wie man das einen deutlichen und scientifischen Vortrag nennt, wo die Hauptbegriffe deutlich sind. In dem sinnlichen Vor-trage sind die deutlichen Begriffe versteckt. Die Schönheit wird hier nicht in die Verwirrunggesetzet, sondern es wird gezeigt, wie verworrene Vorstellungen schön werden sollen». Cfr.Aesth., par. 443, citato infra, nota 17..

Analogon rationis denota la facultas cognoscitiva inferior ed evoca l’analogia chesussiste tra conoscenza sensitiva e conoscenza razionaleA. G. Baumgarten, Metaphysica, cit., par. 640: «Nexum quorundam confuse, quorun-dam distincte percipio. Ergo habeo intellectum nexum rerum perspicientem, i.e. Rationem, etfacultates nexus confusius cognoscentes, quales 1) inferior facultas identitates rerum cognoscen-di, quo ingenium sensitivum, 2) inferior facultas diversitates rerum cognoscendi, quo acumensensitivum pertinet, 3) memoria sensitiva, 4) facultas fingendi, 5) facultas diiudicandi, quo iudi-cium sensitivum, 6) exspectatio casuum similium, 7) facultas characteristica sensitiva. Haeomnes, quatenus in repraesentando rerum nexu rationi similes sunt, constituunt AnalogumRationis, complexum facultatum animae nexum confuse repraesentantium».. La conoscenza sensitivasi configura come un sapere che possiede forma autonoma ma analoga a quelladella conoscenza razionale; questa analogia di forme rende ragione del fattoche l’estetica possa essere considerata una logica facultatis cognoscitivae inferioris. GiàWolff aveva inteso con analogum rationis quel ratiocinum confusum, che, grazieall’attività congiunta di memoria e immaginazione, collega avvenimenti delpassato alla esperienza del presente, «expectatio casuum similium» Chr. Wolff, Psychologia empirica, cit., par. 506: «Quoniam igitur etiam in hoc expectatiocasuum similium rationi similis; expectatio casuum similium est id, quod analogum rationis dici solet». Cfr. paragrafi 502, 503, 504 e soprattutto par. 505 e par. 507.. Simil-mente Leibniz aveva riconosciuto alla memoria la funzione di stabilire tra leidee «una espèce de Consecution, qui imite la raison, mais qui en doit êtredistinguée»G. W. Leibniz, Monadologie, par. 26. Cfr. Principes de la Nature et de la Grace, fondés en raison, par. 5: «Il y a une liaison dans les perceptions des Animaux, qui a quelque ressemblance avec laRaison: mais elle n’est fondée que dans la memoire des faits ou effects, et nullement dans laconnoissance des causes».. Baumgarten elabora in modo originale il concetto delineato daisuoi maestri e sotto di esso comprende l’intera facultas cognoscitiva inferior. Lefacoltà della sensibilità rispecchiano il nexus rerum in modo confuso, cioè nondistinto, ma perciò determinato e concreto, a differenza dell’intelletto che sirappresenta il mondo in maniera discorsiva e astrattaA. G. Baumgarten, Meditationes philosophicae, cit., par. 18: «Quo magis res determinanturhoc repraesentationes earum plura complectuntur; quo vero plura in repraesentatione confusacumulantur, hoc fit extensive clarior, magisque poetica. Ergo in poemate res repraesentandas quantumpote determinari, poeticum». Cfr. Aesth., par. 443: «Veritatum aestheticologicarum generalium eaetantum aestheticae sunt, quae et quatenus analogo rationis, salva venustate, sensitive repraesen-tari possunt, vel manifesto, et explicite, vel cryptice in omissis enthymematum enunciationibus,vel in exemplis, in quibus, tanquam concretis, haec abstracta deprehendantur». Cfr. Metaphysica,cit., par. 148-149. Oggetto delle rappresentazioni è in Wolff, indipendentemente dai gradi diconfusione e distinzione, il mondo. Come per Leibniz la monade è «un miroir vivant de l’uni-vers», così per Baumgarten l’anima è «vis repraesentativa universi» (vedi Metaphysica, cit.,par. 513; cfr., ivi, par. 401). Per il concetto di nexus rerum, cfr. Metaphysica, cit., par. 557: «In omnimundo sunt partes actuales, hae singulae connectunctur cum toto, hinc singulae connectunturcum singulis. Ergo in omni mundo nexus est partium et harmonia universalis». Nexus e harmonianon sono presenti dunque soltanto nel mondo reale, ma spettano a ogni mondo, dunque ancheai mondi della fantasia creati dal poeta. Vedi Meditationes philosophicae, cit., par. 68: «Dudumobservatum, poetam factorem sive creatorem esse, hinc poema esse debet quasi mundus. Hinckat’ ajnalogivan de eodem tenenda, quae de mundo philosophis patent». Baumgarten è anche perquesto aspetto debitore di Leibniz, precisamente della sua dottrina dei mondi possibili. VediAesth., par. 444 e 530; cfr. Meditationes philosophicae, cit., par. 57.. La conoscenza sensitivapossiede dunque una dignità sua propria; ciò che in essa si perde in rigoreformale, si guadagna in ricchezza di contenuti rappresentativi: «Hinc huma-num veritatis studium nunc formalem [perfectionem] potissimum intendit,quod fieri non potest sine dispendio materialis, nunc materialem [perfectio-nem] potissimum amplectitur, neque potest idem, nisi cum detrimento forma-lis»Aesth., par. 558.. L’astrazione comporta infatti inevitabilmente una perdita di ciò cherende la rappresentazione extensive clarior: «Equidem arbitrar philosophis aper-tissimum esse iam posse, cum iactura multae magnaeque perfectionis in cogni-tione et veritate logica materialis emendum fuisse, quicquid ipsi perfectionisformalis inest praecipue. Quid enim est abstractio, si iactura non est?»Ivi, par. 560. Vedi Meditationes philosophicae, cit., par. 16: «Si in repraesentatione A plurarepraesententur quam in B C D etc., sint tamen omnes confusae, A erit reliquis Extensive Cla-rior»; cfr. par. 18 (citato supra, nota 17)..

L’analogon rationis diviene fonte di bellezza, dunque pulchrum rationis analogon,allorché la conoscenza, che da esso scaturisce, raggiunge la sua compiutezza.Perfectio cognitionis sensitivae suona la definizione baumgartiana della bellezzaAesth., par. 14: «Aesthetices finis est perfectio cognitionis sensitivae, qua talis. Haecautem est pulchritudo». Cfr. Metaphysica, cit., par. 662.. Ilconcetto di perfezione perviene a Baumgarten ancora una volta attraverso lamediazione di Wolff, che lo definisce come consensus in varietateChr. Wolff, Philosophia prima sive Ontologia, in Id., Gesammelte Werke, II. Abt. LateinischeSchriften, Bd. 3, hrsg. von Jean École, Hildesheim, Georg Olms, 1962, par. 503: «Perfectio estconsensus in varietate, seu plurium a se invicem differentium in uno. Consensum vero appellotendentiam ad idem aliquid obtinendum». Cfr. A. G. Baumgarten, Metaphysica, cit., par. 94: «Siplura simul sumpta unius rationem sufficientem constituunt, consentiunt, consensus ipse estPerfectio, et unum, in quod consentitur, ratio perfectionis determinans (focus perfectionis)».. La varietàdella conoscenza sensitiva deve dunque attingere, nel pulchre cogitare, la sua speci-fica coerenza; i molteplici aspetti del suo oggetto debbono armonizzarsinell’unità della rappresentazione: «Pulcritudo cognitionis sensitivae erit uni-versalis, 1) consensus cogitationum […] inter se ad unum, qui phaenomenonsit»Aesth., par. 18. A. G. Baumgarten, Meditationes philosophicae, cit., par. 5: «Ex orationesensitiva repraesentationes sensitivae connexae cognoscendae sunt» e par. 6 sgg.. Unitas in varietate è la formula corrispettiva in Leibniz, che identificaarmonia e bellezza: «harmoniam sive pulchritudinem» G. W. Leibniz, Die philosophischen Schriften, cit., Bd. 7, p. 74: «Deus omnia creavit secun-dum maximam harmoniam sive pulchritudinem possibilem».. Leibniz aveva inol-tre posto bellezza e armonia in connessione con una più ampia costellazione diconcetti: «Daraus siehet man nun, wie Glückseligkeit, Lust, Liebe, Vollkom-menheit, Wesen, Kraft, freiheit, übereinstimmung, ordnung und schöhnheit aneinander verbunden, welches von wenigen recht angesehen wird» Ivi, p. 87.. La con-nessione di forza (Kraft) e di essenza (Wesen) si chiarisce alla luce della conce-zione leibniziana della sostanza come attività, dunque come forza in atto, spe-cificamente come forza rappresentativaIvi, p. 75: «Vollkommenheit ist ein hoher grad des wesens oder der kraft».. Quindi, giacché l’essenza consiste inuna certa forza, la perfezione è intesa anche come «grösse des wesens» o anco-ra come «erhöhung des wesens»Ivi, p. 87: «Vollkommenheit nenne ich alle erhöhung des wesens»; p. 112: «Die Lustist nichts anders als die empfindung einer Vollkommenheit. Und die Vollkommenheit ist einegrösse des wesens».. Baumgarten è debitore di questo specificoaspetto del pensiero leibniziano allorché fonde felicemente il momento cono-scitivo e quello della tensione espressiva nella figura dell’artista.

Le facoltà della parte inferiore della conoscenza, in cui Baumgarten risol-ve l’analogon rationis, concorrono alla formazione dell’ingegno artistico, «inge-nium venustum et elegans connatum» e di quel complesso di doti e abilitàartistiche, che Baumgarten chiama «character felicis aesthetici»Vedi Aesth. par. 29, 27, 30 sgg.. Ma, accantoallo sviluppo delle facoltà conoscitive preposte alla cognitio sensitiva, quali adesempio senso interno ed esterno, memoria, phantasia e facultas fingendi, Baum-garten considera requisito essenziale dell’artista un’indole sensibile ai contenu-ti emotivi e una temperie delle facoltà appetitive che predispone più facilmen-te alla conoscenza del bello, in breve il «temperamentum aestheticum conna-tum»Ivi, par. 44. Cfr. Metaphysica, cit., paragrafi 535, 537, 579, 589.. Parimenti tra le doti che un artista deve coltivare, egli assegna, accan-to alla disciplina, alla correctio ed alla exercitatio aesthetica, un posto importanteall’entusiasmo (impetus aestheticus, pulchra mentis incitatio, ἐνθουσιασμός)Aesth., par. 78.. Di que-sta disposizione del temperamento artistico Baumgarten dà una giustifica-zione di evidente derivazione leibniziana: «Psychologis patet in tali impe-tu totam quidem animam vires suas intendere, maxime tamen facultatesinferiores, ita, ut omnis quasi fundus animae surgat nonnihil altius»Ivi, par. 80. Cfr. Metaphysica, cit., par. 511: «Sunt in anima perceptiones obscurae.Harum complexus Fundus Animae dicitur».. Ilconcetto di fundus animae, costituito dal complesso di rappresentazionioscure, è da ricondurre alla dottrina leibniziana, che afferma essere pre-senti nell’anima, accanto alle percezioni di cui si ha consapevolezza, infi-nite rappresentazioni sprovviste di coscienza o appercezione G. W. Leibniz, Nouveaux Essais sur l’entendement humain, in Die philophischen Schriften, cit.,Bd. 5, p. 46: «D’ailleurs il y a mille marques qui font juger qu’il y a à tout moment une infinitéde perceptions en nous, mais sans apperception et sans reflexion, c’est à dire des changementsdans l’ame même dont nous ne nous appercevons pas».. Questepercezioni, le cosiddette petites perceptions, che premono verso la chiarezzadella coscienza, sono connesse in Leibniz al giudizio di gustoIvi, p. 48: «Ces petites perceptions sont donc le plus grande efficace par leur suitesqu’on ne pense. Ce sont elles qui forment ce je ne sçay quoy, ces gouts, ces images des qualitésdes sens, claires dans l’assemblage, mais confuses dans les parties». Vedi ancheId., Meditationes,cit., p. 423; «Similiter videmus pictores aliosque artifices probe cognoscere, quid recte, quidvitiose factum sit, at judicii sui rationem reddere saepe non posse, et quaerenti dicere, se in requae displicet desiderare nescio quid».. Baumgar-ten interpreta dunque felicemente il pensiero leibniziano quando afferma:«Durante ἐνθουσιασμῷ […] intenditur omnis anima»Aesth., par. 95.. L’entusiasmo produ-ce infatti una tensione della vis repraesentativa, che costituisce l’essenza dell’ani-ma.

La trama concettuale fondata sulle nozioni di perfectio e analogon rationiscostituisce lo strumento che permette a Baumgarten di integrare la retorica ela poetica classiche nell’estetica, rifondandole nel quadro della gnoseologia inferior.La dimostrazione di questa tesi richiederebbe un commento analitico all’Aes-thetica, tutta intessuta, per limitarsi ai casi più frequenti, di citazioni da Cicero-ne, Quintiliano e Orazio, e, in misura minore, ma non meno significativa, diriferimenti ad Aristotele. Ci si limiterà ad alcuni esempi e considerazioni dicarattere generale.

Baumgarten struttura l’euristica, cioè l’inventio, l’unico aspetto che eglitratta espressamente nell’Aesthetica, in cinque parti, a ciascuna delle quali facorrispondere un compito, una cura del felix aestheticus e a ogni cura associa unaclasse di argumenta: alla ubertas gli argumenta locupletantia, alla magnitudo gli argumen-ta augentia, alla veritas gli argumenta probantia, alla lux gli argumenta illustrantia, allapersuasio gli argumenta persuasoria. La prima cura deve mirare all’abbondanza e ric-chezza della materia poetica, com’è richiesto da uno degli aspetti essenziali del-la perfezione, cioè dalla varietas. Nell’ambito di questa prima cura Baumgarten riprende la dottrina retorica dei loci o τόποι, dunque la «topica sive topologia, ars inveniendorum argumentorum», consacrata, com’egli sottolinea, dall’auto-rità di Cicerone e di AristoteleIvi, par. 130.. La riappropriazione della topica si accompa-gna a una sua reinterpretazione secondo i principî gnoseologici dell’analogonrationis e a una sua traduzione in termini psicologici. Baumgarten infatti giudi-ca i loci universales di scarsa utilità in estetica, giovevoli tutt’al più agli esercizipreliminari (palaria), perché la materia poetica deve possedere la qualità speci-fica della conoscenza sensitiva, cioè concretezza e individualità: «[…] ex catho-licis locis, quae quadrent rebus omnibus, vix ac ne vix quidem sperari posse[…] minus curabit horum topicorum subsidio hylen corradere, parum autnihil ad venuste cogitandum profuturam»Ivi, par. 138. Cfr. ivi, par. 132.. Maggiore considerazione è perciòaccordata ai loci particulares, che vertono su themata singulariaIvi, par. 139. Vedi anche Meditationes philosophicae, cit., par. 19: «Individua sunt omnimo-de terminata, ergo repraesentationes singulares sunt admodum poeticae».. L’interpretazionedella topica della tradizione retorica non si limita però a sottolinearne gliaspetti che si accordano con la natura specifica del pulchre cogitare, bensì trasva-luta le sue categorie in quelle psicologiche delle facoltà inferiori dell’anima.Alla rassegna dei loci si sostituisce il facultatum animae sensitivarum catalogon:«Aliam addamus formulam topicorum aestheticorum. Quo plures, quo perfec-tiores facultates animae inferiores, quo plura, quo maiora, quo magis cohae-rentia, sub intellectus et rationis imperio, poterunt conferre ad pulchre cogi-tandum thema datum, hoc erit illud pulchrae meditationi aptius»Aesth., par. 140.. Nel qua-dro di questa nuova topica Baumgarten riformula le classiche dottrine retori-che dell’argumentum e delle figurae. Quintiliano, che concepiva i loci come sedesargumentorum, aveva definito l’argumentum come «ratio probationem praestans,quo colligitur aliud per aliud» Quintiliano, Institutio oratoria, 5, 10, 11, cit. in H. Lausberg, Handbuch der literarischen Rhe-torik, Max Hubber, München 19732, p. 197. Cfr. Aesth., par. 132: «[…] locus […] sive sedesargumenti […]».. Baumgarten traduce questa definizione neitermini della gnoseologia inferior, trasvalutando il termine ratio da nesso argomen-tativo in connessione tra percezioni: «Perceptio, quatenus est ratio, est argu-mentum»Aesth., par. 26.. La materia del pulchre cogitare è, in obbedienza alla natura dell’atti-vità rappresentativa, nesso di percezioni: «Ergo et omnis ad cogitandum mate-ries, ratio alterius perceptionis, perceptio»Ivi, par. 540.. Alle classi degli argomentiBaumgarten riconduce poi le figure: «Figurarum sententiae tot, quot argumen-torum, sunt genera»Ivi, par. 26.. Egli può così disporre argomenti e figure secondo unascala che corrisponde alla nuova topica: «Erit itaque secundum hanc intensio-nis scalam argumentum et figura pulcherrima, quae cognitionem et locupletio-rem et graviorem et veriorem et clariorem et ardentiorem […] simul effi-ciant»Ivi, par. 142.. Si noterà come l’arido catalogo di luoghi comuni e di figure o formeespressive, in cui si era andata esaurendo la topica tradizionale, sia ricondotto,grazie a una nuova fondazione teorica, ai valori originari di una conoscenzaattenta alla ricchezza e importanza della materia da esplorare e ordinare, allachiarezza e concretezza dell’esposizione e alla tensione emotiva che ne favori-sce l’espressioneVedi ivi, par. 18, 22, 25, 26..

La struttura concettuale della gnoseologia inferior, scandita secondo le perspi-cue categorie della psicologia wolffiana, nelle quali però Baumgarten reintegrao accentua elementi specificamente leibniziani, si dimostra dunque strumentoabbastanza potente per reinterpretare il patrimonio dottrinale della retoricaclassica e per utilizzarlo come un codice in cui articolare e tradurre la poeticanella nuova teoria dell’arte. La gnoseologia inferior può assolvere questa funzionein quanto la sua portata teorica permette di definire con precisione un ambitoampio e organico di conoscenze ed esperienze prelogiche, in cui le categoriedella poetica e della retorica palesano un’omogeneità che le sottrae alla separa-zione teorizzata da Aristotele. D’altra parte questo ambito risulta anche chiara-mente caratterizzato e distinto rispetto al territorium logicum, sicché è abbastanzaagevole per Baumgarten di rivendicare, contro le concezioni retoriche sia diCicerone sia di Platone, una distinzione tra retorica e logica in cui la primas’identifica con l’estetica e la seconda va intesa come logica in senso stretto.

Per cercare di chiarire queste due tesi, si consideri in tutta brevità che idue concetti fondamentali della poetica aristotelica sono, accanto alla catarsi,l’imitazione e l’unità di azione, mentre i due concetti che caratterizzano l’am-bito della retorica sono la verosimiglianza e la persuasioneVedi rispettivamente Poetica, 1447a-1448b e 1451a e Rhetorica, 1357a e 1355b. La persuasio,come si è accennato, è la quinta cura del felix aestheticus: «Poetarum non minusest, ac oratorum persuadere»Aesth., par. 856.. La persuasione è momento essenziale dellapoesia perché procura la certitudo sensitiva ed è «veritatis et similitudinis con-scientia et lux»Ivi, par. 829.. Il poeta dunque persuade quando evoca alla coscienza mon-di di tangibile, luminosa evidenza e porta a consapevolezza esperienze che pos-seggono la verità della concretezza sensibile. La verità infatti è estetica «quate-nus sensitive cognoscenda est»Ivi, par. 423.. La verità estetica, in quanto sensibile,richiede l’unità di azione, di tempo e di luogo: «Hinc et veritas aestheticautramque poscit unitatem in cogitandis suis, quatenus sensitive deprehendipotest, inseparabilitatem determinationum in cogitandis, salva perceptionistotalis pulchritudine»Ivi, par. 439.. L’unità sarà dunque o delle determinazioni interne,cioè unitas actionis o delle determinazioni esterne, cioè unitas loci et temporisIbid. e Meditationes philosophicae, cit., par. 31, 32..Imitare vuol dire creare un mondo che possiede concretezza analoga a quelloreale, dunque anzitutto una coerenza analoga. Se l’analogia con la concretezzadel reale guida la verità dell’esperienza estetica, questa non si limita però alsuo mero rispecchiamento e dunque si deve parlare piuttosto e a maggiorragione di verosimiglianza: «Est ergo veritas aesthetica a potiori dicta verisi-militudo»Aesth., par. 483. Cfr. ivi, par. 441, 511.. Nel concetto di verosimiglianza trova la sua collocazione teoricala fictio poetica; oggetto della verosimiglianza è infatti non solo ciò che accadeper lo più o suole accadere, ma anche ciò che si pensa possa accadere: «hocillud eijkov~ et verisimile, quod Aristotele et Cicerone assentente secteturaestheticus»Ivi, par. 484.. Si comprende dunque come, sul fondamento della gnoseologiainferior, le due categorie fondamentali della retorica si saldino tra loro e con lecategorie della poetica.

L’assimilazione nell’estetica dei concetti essenziali della retorica aristoteli-ca si accompagna in Baumgarten all’acuta consapevolezza critica nei confrontidelle antitetiche concezioni della retorica rappresentate da Cicerone e da Pla-tone. Pur utilizzando ampiamente le analisi ciceroniane, attinte ai trattati reto-rici, e pur servendosi di esempi tratti dalle orazioni, Baumgarten critica il pri-mato che Cicerone assegna alla retorica. Contro Cicerone, scettici, accademicivecchi e nuovi, egli rivendica il primato della conoscenza alla logica propria-mente detta, pur sottolineando, contro i moderni dogmatici, che non solo ilprobabile e il verosimile, ma anche il sensibile e il confuso posseggono valoreautonomo di conoscenzaIvi, par. 480: «Non solum adversus Ciceronem, et scepticos academicosque, vel veteres,vel recentes, lubenter admitto dari rationi et intellectui puriori ac distintiori per scientias assur-gere nonnunquam ultra verisimilitudinem, non ad plenam quidem et omnibus numeris absolu-tissimam, completam tamen et eam, quae omnem oppositi formidinem excludat, veri notitiamet perspicientiam: sed id etiam addo, quod pauci recentiorum dogmaticorum forte concedant,inesse iam ipsis sensitivis et confusis animae perceptionibus nonnihil completae tamen certitudi-nis, et conscientiae vera quaedam ab omnibus falsis distinguendi sufficientiam».. Con maggior vigore Baumgarten respinge la carat-terizzazione della retorica come ars fallendi, che risale a Platone: «Aesthetica,quam minus inadaequate, ac Plato rhetoricen, describas, nec, ut Plato, non artem,sed peritiam, verum et peritiam, et artem quandam gratiae ac voluptatis, non qualem-cunque persuasionem fabricatur, sed, quae se deceat, bonam, et vere elegan-tem, nec est, quamAthenaeus rhetoricen dicit, ars fallendi»Ivi, par. 835.. Baumgarten utilizzadunque la polemica contro le concezioni ciceroniana e platonica della retoricaper riaffermare la validità della distinzione tra gnoseologia inferior e logica strictiusdicta, tra orizzonte estetico e orizzonte logico. Valutata alla luce di questadistinzione, la retorica trova la sua collocazione nell’orizzonte estetico. Ma èpur vero che, reinterpretata nel contesto della gnoseologia inferior, essa è sottopo-sta a una trasvalutazione, sicché Baumgarten può sostenere che l’estetica volapiù in alto della retorica, «surgit altius, suamque post se trahit rhetoricen, ultraquaestiones civiles in magis sublimia»Ivi, par. 836..