Contrairement aux langues romanes et à l’anglais, ce n’est qu’au coursd’une assez longue évolution s’effectuant au 18e siècle, que le mot Idee a étéadopté dans la terminologie philosophique ainsi que dans le vocabulaire cou-rant de l’allemand. Il s’agit là d’un processus étroitement lié à l’évolution de laphilosophie de l’Aufklärung dans ses rapports avec celle des Lumières dans lesautres pays européens, notamment en France et en Angleterre. Nous retrace-rons cette évolution en évoquant dans un premier temps la problématique«Idee oder Begriff? Christian Wolff et la formation d’une terminologie philoso-phique allemande», pour en venir ensuite à la thématique «Begriff und Idee:l’enrichissement de la terminologie de 1’Aufklärung, effet d’une évolutioninterne ou d’une intertextualité européenne?»

1. Idee oder Begriff? Christian Wolff et la formation d’une terminologie philosophique allemande.

On ne saurait cerner ce problème sans tenir compte des précurseursimmédiats de Wolff en Allemagne, de même que du contexte européen dontWolff et ses contemporains allemands connaissaient parfaitement la terminolo-gie philosophique.

Le mot allemand Idee existe-t-il dans la terminologie de contemporains deWolff aussi importants que Leibniz, Tschirnhaus, Thomasius, August Herr-mann Francke? En ce qui concerne Leibniz, M. Poser a signalé dans sa com-munication, à côté de l’emploi très fréquent d’idea et d’idée dans les texteslatins et français de cet auteur, quelques occurrences du mot Idee dans un texteallemand assez bref (Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibnizherausgegeben von C. I. Gerhardt, Berlin 1875-1890, vol. 5, p. 26-30).

On ne saurait pour autant en conclure que le terme Idee appartenait déjà àcette époque au vocabulaire de l’allemand. Encore que le champ sémantiqueconstitué en latin par les termes idea, conceptus, notio, cognitio était pour Leibniz etses contemporains d’une actualité qui devait inciter à en trouver l’équivalenten allemand.

Quant à Tschirnhaus et Thomasius, le terme idea et son champ sémanti-que ont même été évoqués dans la fameuse controverse au cours de laquelleThomasius reprocha à Tschirnhaus de professer une philosophie proche de cel-le de Spinoza. Au cours de ce chapitre assez peu réjouissant de la Frühaufklä-rung, Thomasius, dans son compte-rendu de la Medicina Mentis de Tschirnhausen 1688, avance comme preuve du spinozisme de l’auteur son analogie avecSpinoza dans la définition des genera cognitionis, c’est-à-dire des termes idea,conceptus et notio. Dans sa réplique rédigée en allemand, Tschirnhaus se défendd’être partisan de Spinoza tout en ne niant pourtant pas qu’il adhère dans unecertaine mesure à l’emploi que fait celui-ci des mots d’idea et de conceptus.

Étant donné l’intérêt primordial de ce texte pour notre propos, citons-enquelques lignes qui illustrent d’autre part le procédé tout à fait courant à l’épo-que d’intercaler une terminologie latine ou française dans un contexte alle-mand. Ainsi, dans ce texte où les termes latins sont imprimés en caractèresromains au milieu du texte allemand imprimé en gothique, Tschirnhaus écrit àpropos de Spinoza:

«… ich weiß wohl …, daß er ideam definiri per mentis conceptum. Hierinnbin mit ihm so weit einig, daß conceptus vocabulum klärer als idea, und er alsowohlgetan, daß er ideam durch dieses erklähret, wie ich pflege; aber hierinnbin in totum mit ihm different, daß er meynet, daß das Wort mentis conceptum, dasvocabulum ideae so erklähre, daß wir à priori wissen, quid in sua natura sit idea.Dannenhero bin der gewissen Meynung, daß uns dieser Philosophus ganz keinedefinitionem ideae gegeben, wie er wohl meynet: denn hierinn differire ich wiede-rum von ihm und des Cartes essentialiter, wie p. 221 meines tractats klar darge-than…» (Thomasius, Monatsgespräche, 1688, p. 765 sq.).

Ce texte traduit donc tout l’intérêt que des représentants éminents de laFrühaufklärung portaient au champ sémantique du mot idea et démontre enmême temps l’absence d’une terminologie allemande.

Environ vingt ans après la parution de ce texte, Leibniz recommandeChristian Wolff pour la chaire de mathématiques à l’Université de Halle, uni-versité qui ne fut créée qu’en 1694 et dont Thomasius fut d’ailleurs le fonda-teur spirituel. Bientôt Wolff ne se contente plus d’y enseigner les mathémati-ques et professe également la philosophie avec tout l’éventail de disciplinesque celle-ci comprenait alors. A cette même époque, Thomasius et AugustHerrmann Francke continuaient d’enseigner eux aussi à l’Université de Hallequi fut la première à généraliser l’enseignement universitaire en langue alle-mande.

C’est alors que Christian Wolff se propose d’élaborer la terminologiescientifique allemande que Leibniz avait exigée, sans toutefois la créer lui-même. Quant à Thomasius, il avait fait scandale en professant ses cours enallemand à l’Université de Leipzig avant de préférer l’air plus libre de Halle.Cependant, il n’avait pas non plus élaboré de véritable terminologie allemandepuisque ses textes, tout en étant rédigés en allemand, se servaient encore cou-ramment d’une terminologie latine ou française, même si ce n’était pas aumême degré que dans le texte de Tschirnhaus que nous venons de citer.

Ainsi, dans de nombreux passages de son Einleitung zu der Vernunftlehredont la 5e édition parut en 1719, Thomasius se sert des termes latins idea,conceptus, notio. On pourrait multiplier les citations de ce genre: «… jedoch istkein Zweifel, daß unter allen ideis keine deutlicher sind als die ideae quantitatis,nämlich numeri mensurae et temporis. … Die ideae substantiarum aber, …» (p. 83-84). «Also ist es auch mit denen ideis numerorum bewandt, … aber daraus dochdie ideae motuum oder die productio substantiae nicht bewiesen werden können. …Zum wenigsten möchte ich wohl wissen, was ein von Natur Blinder sich füreine ideam von einem Triangel… machte, … was mit denen ideis, die dermenschliche Verstand von den in die Sinne imprimirten Dingen macht, über-einstimmt, das ist wahr…» (p. 86-87). «… der Unterschied zwischen denenideis und conceptibus verosimilibus …» (p. 138).

Comme c’était alors le cas dans les textes scientifiques allemands, Thoma-sius observe ainsi même la déclinaison latine des termes idea, conceptus, etc., touten les plaçant au beau milieu de mots allemands.

Cependant, dans ces mêmes textes, on peut constater çà et là une certainetendance à la germanisation de la terminologie se réalisant sous deux formesprincipales:

– Premièrement, l’emploi de termes allemands comme Gedanke pouridea, notio, conceptus, et de begreifen pour concipere.

– Deuxièmement, l’emploi de termes latins qui ne sont plus soumis àla flexion latine, comme das Concept.

Le terme d’idea fait son entrée en allemand par l’intermédiaire du motfrançais idée, écrit tantôt avec, tantôt sans accent, ce qui témoigne ainsi d’unpremier degré de germanisation.

August Herrmann Francke voulut donner à ses disciples «eine général idéeder Wissenschaft», donc idée avec accent. Mais dans les textes de Thomasiusprécédemment cités, on peut parfois rencontrer à côté d’idea ou d’idée avecaccent, le terme idee écrit sans accent! Ainsi, dans la Vernunftlehre, après s’êtred’abord servi du terme idea en flexion latine, Thomasius dit: «Die größteSchwierigkeit scheinet darinnen zu bestehen, daß die Menschen zuweilen öf-ters sich sogar wunderliche und falsche ideen von einem Dinge machen, undsolchergestalt die ideen den Menschen zu betrügen scheinen …» (p. 88).

Cependant, même en ce cas précis de germanisation assez avancée du ter-me, celui-ci commence par une minuscule, contrairement aux substantifs alle-mands du même texte. De plus, Thomasius continue à observer l’habitudealors obligatoire en allemand d’imprimer les termes empruntés au latin ou aufrançais en caractères romains au milieu des caractères gothiques du texte alle-mand.

Ces quelques exemples illustrent la situation dans laquelle Wolff se pro-posa d’en finir avec la «Mischsprache» des textes scientifiques allemands.

Alors qu’a-t-il fait du terme latin d’idea et du terme français d’idée, lui quiconnaissait parfaitement un grand nombre de textes latins véhiculant le termeidea (y compris ceux de Descartes) ainsi que des textes français d’auteurs com-me Malebranche, Arnauld, Bernard Lamy, dans lesquels le terme idée tenait lerôle qui a déjà été évoqué dans plusieurs communications, de même que l’em-ploi fréquent d’idea et d’idée par Leibniz dans ses textes latins et français. Ajou-tons que Wolff avait également lu de près des textes de John Locke en anglaiset en latin, véhiculant à leur tour idea sous sa forme anglaise et latine.

Face à cette triple tradition latine, française et anglaise, ne fallait-il pass’attendre à ce que Wolff continue les tentatives amorcées en vue de germani-ser le mot français idée? Il ne le fit pourtant pas et proposa même deux termesallemands: Begriff et Vorstellung.

Empruntés à la langue allemande courante et érigés en termes scientifi-ques, ces deux mots devaient en même temps différencier et ainsi se partagerl’extension sémantique qu’avait fréquemment le terme idea: Begriff soulignait lecaractère universel, classificateur et abstrait d’une pensée, tandis que Vorstellungdésignait plutôt la pensée en tant qu’acte de l’imagination.

Or, le choix de Begriff et Vorstellung à la place d’idée s’inscrivait dans unprogramme délibéré de Wolff, programme soutenu d’une théorie linguistiqueet consistant à choisir des mots du vocabulaire général allemand afin d’en faireles éléments d’une terminologie scientifique: ce qui, dans tous les cas, exigeaitune signification nouvelle qui quant à elle devait être motivée, selon la théoriede Wolff, par la signification qu’avait le mot en question dans la langue alle-mande courante. Ainsi, principium mutationum devient sous la plume de WolffQuelle der Veränderung, tandis que principium rationis sufficientis devient Satz vomzureichenden Grunde, et que idearum associatio se traduit par Vergesellschaftung der Begriffe (pour l’élaboration de la terminologie de Wolff voir plus en détail Ric-ken 1989).

Wolff appela Grund der Benennung cette motivation des termes scientifiquesallemands par la signification qu’ils avaient dans la langue courante. Le Grundder Benennung, conférant en quelque sorte aux termes scientifiques leur raisonsuffisante, connut quelque fortune dans la théorie linguistique allemande du18e siècle. Pour l’emploi de Begriff à la place d’Idee, cette raison résidait dans lasignification de Begriff qui dans l’allemand courant de l’époque était celle de«contenu». Le choix de Begriff comme terme scientifique fut sans doute sensi-blement influencé par l’emploi déjà courant chez Thomasius du verbe begreifendans des textes philosophiques, verbe qui lui aussi illustre parfaitement leGrund der Benennung dans son emploi philosophique ou psychologique motivépar la signification courante et concrète de begreifen au sens de «contenir». (Onpeut renvoyer à l’analogie que présente en français le verbe «comprendre»dans le sens de «contenir» d’une part, et dans celui d’«entendre» d’autrepart).

Conformément à sa théorie linguistique et à son programme d’élaborationd’une terminologie scientifique allemande, Wolff devait donc se décider enfaveur des termes Begriff et Vorstellung plutôt que d’adopter des emprunts étran-gers tels que Idee, Konzept, Notion, termes étrangers pour lesquels il n’y avait pasde Grund der Benennung dans la langue allemande courante.

Un dictionnaire qui, déjà du vivant de Wolff, fut consacré à sa terminolo-gie allemande, n’enregistre même pas l’item Idee mais accorde tout un dévelop-pement au terme Begriff et fait également figurer Vorstellung (Heinrich AdamMeißner (1737), Philosophisches Lexikon, darinnen die Erklärungen und Beschreibungenaus … Herrn Christian Wolffens sämmtlichen teutschen Schriften … zusammen getra-gen…, Bayreuth/Hof.-Neudruck Düsseldorf 1970).

Cependant, vu l’importance primordiale de Begriff pour la logique deWolff, Vorstellung étant plutôt un terme psychologique, c’est Begriff qui devaitdevenir pour les contemporains de Wolff la notion centrale de sa philoso-phie.

La longue discussion menée depuis Descartes sur les idées claires, distinctes,obscures, etc., discussion reprise par Leibniz ainsi que beaucoup d’autres, trouveainsi sa continuation et même une élaboration plus poussée sous forme de ladistinction entre les qualités attribuées au Begriff: deutliche, undeutliche, klare,dunkle Begriffe. De sorte que la connaissance approfondie des choses sous formede deutliche Begriffe devient même pendant quelque temps un critère, sinon lecritère pour Aufklärung. Et à la fin du siècle, un dictionnaire propose Begriffs-forscher comme synonyme de philosophe, et Begriffsforschung pour l’activité du phi-losophe, tout en renvoyant au terme Forscher der Begriffe dont Kant se seraitlui-même servi (Joachim Heinrich Campe, Wörterbuch zur Erklärung und Ver-deutschung der unserer Sprache aufgedrungenen fremden Ausdrücke, Braunschweig 1801,p. 526).

Déjà du vivant de Wolff, l’emploi systématique du terme Begriff devaitd’ailleurs devenir un signe d’appartenance au wolffianisme.

Comme nous le savons, Wolff, dénoncé par les piétistes, fut chassé deHalle en 1723 pour être rappelé en triomphe à cette même université en 1740par le nouveau roi de Prusse Frédéric II. Cet événement fut ressenti commeune victoire de l’Aufklärung, et ceci pas seulement en Allemagne d’ailleurs.Wolff finit par trouver des alliés même parmi les théologiens qui adoptèrent saphilosophie en vue d’harmoniser Vernunft et Offenbarung, la raison et la foi.C’est l’un d’entre eux qui, dans les années 40, devait constater que le partiadverse ne pouvait souffrir le terme allemand Begriff et en faisait une sorte demarque diffamatoire. Il s’indigna de ce que ce terme fût taxé de semi-hérésieet de ce qu’on lui préférât les mots étrangers de Concept, Notion ou Idea: «Man-che wollen das Wort Begriff nicht sogar einmal leiden und machen dasselberecht zu einem Schiboleth, an welchem man einen Wolfianer sogleich erken-nen könne, wie dort die Männer von Gilead die Ephraimiten an dem letztge-dachten Worte erkanten. … Wenn man Existenz, Concept, Notion oder Idea sagt,so läßt mans gelten; aber wenn man sich seiner reinen Muttersprache beflei-ßigt, und die Worte gut deutsch giebet, so soll es schon eine halbe Ketzereyseyn» (Reinbeck 1742, p. XLVII).

Malgré ce genre de critique, l’immense propagation de la pensée de Wolffsoutenu autant par ses nombreux partisans que par les éditions répétées de sesouvrages allemands, devait implanter solidement le terme Begriff dans la termi-nologie philosophique et scientifique d’où il ne manqua pas de rayonner dansd’autres domaines de la langue.

Cependant, cette prédominance de Begriff n’empêcha pas le terme d’Ideede déjà faire son entrée dans la langue allemande au cours de la première par-tie du 18e siècle. La pression de la terminologie latine, française et anglaise,présente en Allemagne sous forme de nombreux écrits, a créé pour ainsi diredes têtes de pont pour l’introduction du mot Idee dans la terminologie philoso-phique allemande.

Ainsi, le Philosophisches Lexicon de Johann Georg Walch paru en 1726 etréédité plusieurs fois, donne pour Idee (sans accent, donc sous une forme alle-mande) un assez long développement, quitte à se servir ensuite très souvent duterme de Begriff pour expliquer les différentes sortes d’idées dans des défini-tions du genre:

Allgemeine Idee, idea universalis ist ein abstrakter Begriff.Außerordentliche Idee ist der Begriff einer zufälligen Eigenschaft…

Cependant, malgré un certain nombre de percées du mot Idee à côté deBegriff, ce dernier terme prévaut nettement pendant la première moitié du 18e siècle de sorte à exclure une véritable propagation et une adoption du termeIdee en allemand.

Cet état de choses est illustré par les dictionnaires français-allemand etallemand-français de l’époque qui, pour le mot français idée donnent l’équiva-lent Begriff, et pour Begriff l’équivalent français idée. C’est bien sûr un constatqu’il faut relativiser en tenant compte du retard qu’ont les dictionnaires surl’évolution réelle de la langue, si bien qu’ils n’enregistrent pas encore la percéeque le mot allemand Idee avait en effet déjà commencé à faire.

Telle était la situation lorsque Condillac se proposa de continuer la philo-sophie de Locke par un système sensualiste plus conséquent, qui devait à sontour faire jouer un rôle central au terme d’idée déjà très solidement implanté enfrançais, mais qui, grâce à la propagation de la philosophie condillacienne,devait ensuite rayonner hors de France, y compris en Allemagne.

2. Begriff und Idee: l’enrichissement de la terminologie de l’Aufklärung – effet d’uneévolution interne ou d’une intertextualité européenne?

La philosophie de Condillac, pour laquelle le terme idée est un mot-clé,ainsi que sa théorie linguistique en tant que pièce-maîtresse de son systèmephilosophique, ont été ces dernières années l’objet d’un intérêt croissant etd’un assez grand nombre d’études. Il suffira donc d’en parler très briève-ment.

Comme on l’a souvent constaté, Condillac s’était proposé de dépasserle sensualisme encore inconséquent de Locke, en prouvant que les idées ainsique les opérations intellectuelles résultent en dernière instance de la sensa-tion, tandis que Locke présupposait encore la sensation et la réflexion aucommencement même de toute activité psychique. Or, selon Condillac, latransformation des sensations en idées s’est effectuée au cours de l’histoire del’humanité et continue à s’effectuer au niveau de l’être humain grâce àl’emploi des signes et en particulier du langage articulé. La pensée et lesidées sont donc, selon la fameuse formule de Condillac, la sensation transforméegrâce aux signes et surtout au langage humain que les hommes ont déve-loppé eux-mêmes dans un processus d’interaction avec l’évolution de leursactivités psychiques et intellectuelles. Or, le principe fondamental auquelCondillac attachait, pour la pensée et pour la langue, une importance égaleà celle qu’avaient, pour le monde physique, la gravitation et l’attractionuniverselle découverte par Newton, est celui de la liaison des idées. C’est ellequi assure aussi bien l’enchaînement et la cohérence des opérations intellec-tuelles que l’enchaînement et la cohérence de la construction grammaticale,quels que soient les moyens dont disposent les différentes langues. Et laliaison des idées n’est elle-même possible que grâce aux signes puisqu’elle s’ef-fectue par ces signes mêmes, qui eux représentent les idées. (Pour une ana-lyse plus détaillée de Condillac voir Ricken1984).

Depuis le milieu du siècle, de nombreux textes de l’Encyclopédie ainsi quedes ouvrages de Diderot et de Rousseau seront les porte-parole de la philoso-phie condillacienne en Allemagne, ne cessant de véhiculer le terme idée paral-lèlement aux textes de Locke.

En 1757 paraît une traduction allemande de l’Essay de Locke. Le tra-ducteur ajoute alors une note hautement significative à l’endroit où Lockes’excuse auprès de ses lecteurs de l’emploi fréquent qu’il fait du terme idea.Le traducteur souligne qu’il se croit quant à lui dispensé de présenter detelles excuses pour l’emploi du terme allemand Idee puisqu’il s’agirait là d’unmot emprunté à la langue grecque et tout à fait introduit en allemand.Cependant, le traducteur ne croit pas inutile d’expliquer en termes alle-mands ce qu’il faut entendre par Idee, à savoir «eine Vorstellung eines Din-ges in unseren Gedanken» et il ajoute que l’allemand dispose pour cela deson propre terme Begriff, tout en renvoyant à la signification attribuée à ceterme par les wolffiens:

«In unserer Sprache haben wir dergleichen Entschuldigungen nicht nötig,indem das auch der griechischen Sprache entlehnte Wort Idee durchgängig ein-geführt ist, und eine Vorstellung des Dinges, in unseren Gedanken bemerkt.Außerdem hat unsere Sprache noch das eigene Wort Begriff, dessen Bedeu-tung der sel. Herr Reinbeck sehr schön erklärt: Etwas begreifen, sagt er, istsonst eigentlich eine äußerliche körperliche Handlung, die mit den Händendes Leibes verrichtet wird. Weil nun aber, wenn man etwas mit den Händenbegreift, man so dann die Sache vor sich hat, und an derselben gewisseEigenschaften, vermittelst des Gefühls wahrnimmt, so setzen wir hernach dieleibliche Gegenwart eines Dinges bei Seite, und nennen es begreifen, wenn wiretwas in unserem Verstände gegenwärtig haben und dessen Beschaffenheiterkennen. Und solchergestalt ist denn in diesem Verstande der Begriff voneinem Dinge nichts anderes, als eine Vorstellung, die wir uns davon in unse-rer Seele machen. S. dessen philosophische Gedanken von der vernünftigenSeele, S. 66» (Locke/Poley 1757, p. 8 sq.).

Sans doute le mot Idee n’était-il pas encore aussi courant en allemand quele voulait le traducteur de Locke: car une année auparavant, Mendelssohnavait publié une traduction du Discours sur l’inégalité de Rousseau, traduction quidonne presque exclusivement Begriff comme équivalent des nombreuses occur-rences du mot idée dans le texte français. Dans quelques rares cas, idée est aussitraduit par Gedanke (Rousseau/Mendelssohn 1756).

Environ 25 ans plus tard, une traduction allemande de l’Essai sur l’originedes connaissances humaines de Condillac présente une image fondamentalementdifférente en employant fréquemment Idee, sans renoncer pour autant à Begriff(Condillac/Hißmann 1780). L’auteur de cette traduction, Michael Hißmann,était un «Popularphilosoph» qui, en plus de la philosophie française, connais-sait la philosophie de Wolff, de Locke et celle d’autres Anglais.

Avant de traduire l’Essai, Hißmann avait d’ailleurs publié un traité dontle titre à lui seul témoigne de la cœxistence des termes Idee et Begriff, à savoir:Geschichte der Lehre von der Association der Ideen nebst einem Anhang vom Unterschiedunter associierten und zusammengesetzten Begriffen in den Ideenreyhen, Göttingen, 1777.

Quant à la traduction de l’Essai de Condillac, le terme français est quel-quefois traduit par Begriff, comme par exemple:L’esprit devient juste et se forme toujours des idées nettes (Condillac, p. 99)

Die Seele erhält eine gewisse Richtig-keit und bildet sich allemal deutliche Begriffe (Condillac/Hißmann, p. 2).

En ce cas se manifeste donc la continuité de la tradition wolffienne desdifférentes sortes de Begriffe. Le mot français idée est cependant plus souventtraduit par le terme allemand Idee. Les cas les plus intéressants pour notre pro-pos sont alors peut-être ceux où le terme français idée est traduit en allemand àla fois par Idee et Begriff. Il n’est pas facile de constater s’il s’agit là d’un débutde différenciation sémantique, les deux termes servant à s’expliquer l’un l’au-tre tout en traduisant le terme français idée, ou s’il s’agit plutôt d’une simplevariation stylistique.

[…] c’est ce qu’on appelle plus parti- culièrement abstraire. Les idées qui en résultent se nomment générales […] (Condillac, p. 135). allgemeine Begriffe [. . .] (Condil-

Avec le secours de cette opération, nous rapprochons les idées les moins familières de celles qui le sont davan-

tage (Condillac, p. 136).

[…] dies ist es, was man eigentlichdas Abstrahieren nennt, und die auf diese Weise erzeugten Ideen, heißen allgemeine Begriffe […] (Condillac/Hißmann, p. 79).

Mittelst dieser Operation bringen wirdie uns weniger geläufigen Ideen den Begriffen näher, die uns geläufiger sind (Condillac/Hißmann, p. 80).

Ces exemples illustrent l’état de la terminologie allemande au cours desannées 70, état qui résulte d’une évolution amorcée surtout à partir des années50 et marquée par une réception massive de la philosophie française en Alle-magne, et surtout de celle inspirée de Condillac.

En suivant les ouvrages allemands parus depuis le milieu du siècle jus-qu’aux années 70 et 80, on constate une évolution passant d’une très netteprépondérance de Begriff, flanqué surtout de Vorstellung, à une cœxistence deplus en plus marquée de Idee, Begriff, Vorstellung, auxquels viennent s’ajouterd’autres synonymes tels que Gedanke, Erkenntnis, Gesichtspunkt, Meinung.

La traduction allemande parue en 1760 de l’ouvrage d’Helvétius De l’es-prit, de même que la traduction du Discours sur l’inégalité que Mendelssohn avaitpubliée en 1756, illustrent l’emploi presque exclusif de Begriff comme équiva-lent du terme français idée. Les textes de Mendelssohn parus au cours desannées 60, ou les grands ouvrages de Johann Heinrich Lambert parus entre1764 et 1771 révèlent la même prépondérance absolue de Begriff. Pour Lam-bert, les index publiés par Norbert Hinske enregistrent plus de mille occurren-ces de Begriff et une seule pour le mot allemand Idee. On peut faire un constatapproximativement analogue pour Mendelssohn dont par ex. 1’Abhandlung überdie Evidenz in metaphysischen Wissenschaften de 1764 se sert couramment du termeBegriff. Dans son commentaire de Burke (Anmerkungen über das englische Buch: Onthe Sublime and the Beautiful), Mendelssohn cite même une phrase en anglais dans laquelle il traduit aussitôt le terme idea par Begriff: «Pain and pleasures aresimple ideas incapable of définition. Nicht weil sie einfache, sondern weil siedunkle Begriffe sind» (Mendelssohn 1932, p. 237). Le terme dunkler Begriffrenvoie bien sûr à Wolff dont Mendelssohn connaissait parfaitement la philo-sophie. Cependant Mendelssohn finira par employer Idee à côté de Begriff(Mendelssohn 1932, p. 315).

Et quant au Discours sur l’inégalité, une traduction allemande publiée en1788 présente une image bien différente de celle que Mendelssohn avait faitetrente ans plus tôt et que nous avons déjà évoquée. Cet autre traducteur, touten maintenant Begriff comme équivalent le plus fréquent du terme idée,emploie plusieurs fois Vorstellung et plus souvent encore Idee pour traduire leterme français. Begriff y reste pour ainsi dire le noyau dur du champ sémanti-que flanqué des termes Idee, Vorstellung, Meinung, Kenntnis (Rousseau/Cramer1788).

Donnons encore pour exemple la différence entre Kant et le wolffienGeorge Friedrich Meier dont l’ouvrage Auszug aus der Vernunftlehre avait servide base au philosophe de Königsberg pour son cours de logique. L’ouvrage deMeier présente 210 occurrences de Begriff et ne fait aucun emploi d’Idee (seul leterme latin idea apparaît une fois dans une explication latine de Begriff). LaLogik de Kant, par contre, enregistre 26 occurrences du terme allemand Idee,certes à côté de 350 occurrences de Begriff (voir les 2 premiers volumes duKant-Index publiés par Norbert Hinske et consacrés aux deux textes en ques-tion; pour la Logik de Kant, il s’agit de notes de cours prises par Jäsche qui,dans son introduction, ajoute six autres occurrences du terme allemand Idee àcelle des notes).

L’emploi du terme allemand Idee dans la Logik marqua ainsi une étapeinitiale menant au rôle tout à fait central que ce terme jouera dans la penséede Kant (voir la contribution de Norbert Hinske dans ce même volume desactes du colloque «Idea» du Lessico Intellettuale Europeo).

Pourtant, à la fin du 18e siècle, on proposa encore de bannir le mot Ideedu vocabulaire philosophique allemand; il s’agit même ici du traducteur d’unenouvelle édition allemande de l’Essay concerning human understanding de John Locke, tandis que l’auteur d’une traduction allemande bien antérieure avait propo-sé le terme allemand Idee, croyant qu’il était déjà «durchgängig eingeführt»(voir supra). L’auteur de la nouvelle traduction de 1795 se décide, par contre, àdonner la préférence à Begriff ou Vorstellung plutôt qu’au terme allemand Idee, etil s’en explique dans une note ajoutée précisément à l’endroit où Locke justifiel’emploi fréquent qu’il fait du terme idea. Selon le traducteur, Idee ne signifieen allemand rien d’autre que Begriff mais, chez Locke, l’équivalent anglais ideaaurait une signification trop imprécise oscillant entre le genre et l’espèce de cequ’il désignait. C’est pourquoi, en allemand, il serait préférable d’employer leterme Begriff ou plus souvent encore Vorstellung, selon le contexte (Locke/Ten-nemann 1795, p. 14 sq.).

En vérité, il s’agissait là d’une vaine tentative face à l’irrésistible ascen-sion que le mot allemand Idee avait accomplie. C’est une évolution dont lelexicographe Joachim Heinrich Campe résume le résultat en 1801 en consta-tant: «Dem gemeinen Sprachgebrauch nach, werden Idee, Vorstellung und Begriffals völlig gleichbedeutende Wörter gebraucht […]» (Campe 1801, p. 409).

L’admission à part entière du mot allemand Idee était-elle alors unique-ment l’effet de la «pression» qu’exerçaient les nombreux textes latins, français,anglais, véhiculant en Allemagne le terme idea et ses dérivés dans les languesmodernes, ou était-ce aussi l’effet d’une évolution interne de la terminologieallemande? Le terme latin idea, ainsi que les termes français idée et anglais idea,étaient certes omniprésents pour tous ceux qui en Allemagne lisaient ces lan-gues, et il faut y ajouter l’italien.

Nous avons donné plus haut l’exemple de l’Essai sur l’origine des connaissances humaines de Condillac pour attester la prépondérance de la traduction du terme français idées par Idee en allemand, exemple probablement symptomatique du rôle qu’ont pu jouer de nombreux autres textes français; parmi eux, il fautdonner une place à part aux Nouveaux essais sur l’entendement humain de Leibnizqui ne parurent qu’en 1765, juste à l’époque qui nous intéresse. Dans cetouvrage, Leibniz suit l’Essay conceming human understanding de Locke chapitre parchapitre et presque paragraphe par paragraphe, en rendant pratiquement tou-jours le mot-clé de Locke idea par le terme idée dans son texte français. L’im-pact des Nouveaux essais sur l’entendement humain de Leibniz en Allemagne à partirde 1765 devait donc assurer à la terminologie lockienne une présence françaiseà côté du texte anglais auquel on continue à être attentif, et auquel s’ajouteencore la traduction latine qui circulait parallèlement en Allemagne. Lockeétait ainsi présent en Allemagne en trois langues étrangères qui incitèrent tou-tes à adapter le mot allemand Idee.

Mais sans doute, en même temps que la présence et la pression du termelatin idea et de ses dérivés directs en français, en anglais et en italien, y avait-ilaussi un besoin interne tendant à enrichir la terminologie allemande. C’estpourquoi nous avons rencontré dans plusieurs des textes mentionnés plus haut,des mots tels que Gesichtspunkt, Meinung, Erkenntnis, Gedanke à côté de Begriff etde Vorstellung.

C’est là une manifestation de l’évolution générale de ce champ sémanti-que en allemand, évolution qui traduit une diversification et un enrichisse-ment de la réflexion sur les facultés intellectuelles de l’homme ainsi que lebesoin de différencier, selon le contexte et la spécificité de la notion exprimée,l’ensemble des différents aspects signifiés par idea en latin, ou idée en français.Encore ne faut-il pas perdre de vue que dans la terminologie latine, la coexis-tence de idea, conceptus, notio correspond assez souvent à un souci de différencia-tion. En ce qui concerne cette différenciation en allemand, c’est Wolff lui-même qui l’avait amorcée dans sa propre terminologie en faisant la différenceentre Begriff et Vorstellung, tout en renonçant cependant, pour les raisons quenous avons exposées, à inclure le mot Idee dans sa terminologie allemande.

Précisons cependant que Wolff n’avait pas inclus ce mot dans sa termino-logie allemande officielle (!); car dans sa correspondance allemande, rédigéedans un style plus libre que ses manuels et n’hésitant pas à adopter certainsmots étrangers, Wolff emploie en effet lui-même le mot semi-germanisé Idée,et ceci dans un contexte où il semblerait difficile de le remplacer par Begriff.Ainsi, pour expliquer qu’il préférerait retourner à l’université de Halle plutôtque d’être nommé président de l’Académie de Berlin (projet formé alors par lenouveau roi de Prusse), Wolff écrit en juin 1740 de Marburg à son correspon-dant berlinois chargé de négocier son retour en Prusse: «Wenn ich die Praesi-denten Stelle bey der Academie der Wißenschaften zu Petersburg angenommenhätte, so würde keines von meinen philosophischen Wercken zum Vorscheinkommen seyn, denn es wäre mir nicht möglich gewesen bey gantz anderenIdéen, denen ich den Kopff hätte einräumen müßen, ohne das dociren für Vie-len, meine dazu nöthige Idéen aufzuklären und so geläuffig zu erhalten, als zuVerfertigung der Werke erfordert wird» (lettre à Reinbeck du 15 juin 1740citée dans Wuttke 1841, p. 67; pour un autre emploi d’Idée dans la correspon-dance de Wolff: voir ibid., p. 118; dans la propre «Lebensbeschreibung» deWolff, rédigée dans un style proche de sa correspondance, voir le même volu-me, p. 118).

Il semble que cet emploi d’Idée par Wolff tende déjà en direction de ladifférenciation indiquée en 1774 dans le grand dictionnaire allemand deJohann Christoph Adelung qui explique le mot allemand Idee par «ein Begriff inder weitesten Bedeutung» et donne comme exemple «die Idee des Schönen».

Cependant, justement depuis le début des années 70, un autre facteur trèsimportant devait intervenir, stimulant la propagation et en même temps la dif-férenciation sémantique du mot allemand Idee: c’était la nouvelle mentalité dela Genie-Epoche, comme on a assez souvent appelé le Sturm und Drang (sur laGenie-Epoche et l’évolution ultérieure du Genie-Gedanken, voir le nouvel ouvragede synthèse de Jochen Schmidt 1988).

Le Genie n’était pas du tout logicien, sa pensée ne procédait pas à coup dedéfinitions, de syllogismes et de paragraphes, comme l’aurait fait Wolff demanière excessive selon l’image qu’une nouvelle génération se faisait de celuidont la pensée avait dominé en Allemagne pendant presque un demi-siècle.La mentalité du Genie n’était justement pas celle du fameux Geist der Gründlich-keit que Wolff, selon Kant, avait eu le mérite d’inculquer aux Allemands; Geistder Gründlichkeit auquel s’associe le travail laborieux de la déduction logique,nécessaire afin d’en arriver aux deutliche Begriffe, mode de pensée qui ne pouvaitêtre celui du Genie.

Christian Wolff avait lui aussi pour objectif l’épanouissement des facultésintellectuelles créatrices de l’homme. Cependant, pour Wolff, il s’agissait avanttout d’élaborer des méthodes en vue d’une objectivation de la pensée et de sesopérations d’où, dans ses ouvrages, le poids de la logique et de la méthodedéductive, avec son appareil de définitions et de paragraphes.

Pour une nouvelle génération dont l’énergie se nourrissait en fin decompte pour une part non négligeable de l’apport du wolffianisme, la rigueurqu’il exigeait devait finir par entraver le plein épanouissement de la penséecréatrice, d’autant plus que l’école de Wolff assez souvent s’était affadie enrépétant mille fois la pensée du maître au lieu de la faire évoluer.

Déjà Voltaire, Condillac, Diderot, d’Alembert avaient pris leurs distancesà l’égard du logicisme de Wolff tout en insistant sur la créativité du génie et deses idées.

A plus forte raison, le Sturm und Drang devait associer à son mot-cléqu’était le Genie un autre mode de pensée que celui dont l’élément de baseétait le Begriff. Certes Wolff avait exigé un dynamisme de la pensée dont résul-teraient neue Begriffe, de sorte que ce syntagme constitue même un article duPhilosophisches Lexicon consacré à ses ouvrages allemands (Meißner 1737, p. 64) ;mais c’est encore par un genre de déduction qu’on en arrive aux neue Begriffe.

Pour dénommer la pensée intuitive du Génie, il fallait donc d’autres ter-mes que Begriff et Vorstellung, trop usés et connotés d’un logicisme qui n’étaitplus à la mode, même si Wolff n’avait pas hésité à appeler Vorstellung les idéesque Dieu avait des mondes possibles: die Vorstellungen Gottes von den möglichenWelten.

Le mot allemand Idee venait alors tout à propos justement à cause de sanouveauté relative et de son sens indéterminé. C’est d’ailleurs ce qui avait déjàfait la fortune du mot idée chez Descartes et d’idea chez Locke, comme l’ontmontré les contributions qui, au cours de notre colloque, ont été consacrées àces deux auteurs par Jean-Robert Armogathe, John W. Yolton et Roland Hall.Car pour certains domaines, il faut à la langue et à la pensée des termes àgrande extension sémantique. Si cela entraîne des significations vagues, c’est larançon de la flexibilité, voire de la créativité de la pensée humaine, toujoursliée aux signes dont elle se sert.

Pour revenir à l’allemand, posons une simple question: pourrait-on, dansce titre d’un ouvrage de Herder, Ideen zu einer Philosophie der Geschichte der Menschheit, remplacer Ideen par Begriffe ou Vorstellungen?

L’année même où commence à paraître cet ouvrage de Herder, en 1784,Immanuel Kant publie son texte Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht. L’analogie du titre avec celui de l’ouvrage de Herder incite à poser la même question en ce qui concerne la possibilité ou non de remplacer Ideepar Begriff ou Vorstellung.

Dans un compte-rendu de l’ouvrage de Herder, Kant emploie encore Ideedans un sens qui souligne sa différence sémantique par rapport au termeBegriff: celui-ci désigne plutôt un résultat, une pensée accomplie prête à servird’élément de base aux opérations intellectuelles. Le terme Idée, par contre, faitressortir à lui seul le dynamisme inhérent à la pensée. Il désigne ainsi moinsun résultat que l’approche d’un problème dans une voie ouvrant de nouveauxhorizons et restant encore à accomplir. Par Ideen, Kant résume ainsi les pers-pectives que pourraient ouvrir les considérations de Herder sur la chaîne desêtres, perspectives dont les conséquences éventuelles devraient faire trembler:«… die Verwandschaft unter ihnen, da entweder eine Gattung aus der ande-ren … entsprungen wären, würde auf Ideen führen, die aber so ungeheuersind, daß die Vernunft vor ihnen zurückbebt ...» (Kant 1785, p. 309).

L’Idee s’associe ainsi pour Kant à la pensée intuitive du Genie, qui saisitd’emblée l’essence d’un problème tandis que le commun des hommes en resteaux empirische Begriffe:

«Die idee wird denen empirischen Begriffen entgegengesetzt. Eine voll-kommene republic ist eine bloße idee. … Eine idee läßt sich nicht durchZusammensetzung erhalten. Das Gantze ist eher wie der Theil. …

Das genie hat eher die idee wie die theilbegriffe. Ein nachbildender Kopfgelangt niemals zu ideen. In der philosophie kommt alles auf die ideen an»(Kant, Reflexion 2835, Akademie-Ausgabe, t. 16, p. 538; cette citation faitpartie des textes auxquels se réfère la contribution apportée au colloque «Idea»par Norbert Hinske).

Après ce qui vient d’être exposé, nous pouvons constater que l’admissionà part entière du mot Idee, et le rôle qu’il devait tenir dans la langue alleman-de, ont été à la fois l’effet des textes latins, français et anglais véhiculant ideaainsi que ses dérivés modernes, et d’une évolution interne de la terminologieallemande. L’intertextualité des Lumières européennes va ainsi de pair avecune évolution allemande qui traduit le besoin de diversifier et d’enrichir lesdénominations de la pensée humaine.

Pour conclure, j’evoquerai un autre aspect linguistique de cette évolution.L’introduction du mot Idee et de ses équivalents en allemand, ainsi que dansbien d’autres langues non romanes, fait partie du phénomène banal mais néan-moins très important qu’est la tendance à l’internationalisation du lexique eten particulier de la terminologie. L’effort de Christian Wolff pour créer uneterminologie qu’il voulait «reindeutsch», pour l’élaboration d’un langagescientifique ne consistant plus en textes allemands hérissés de termes latins etfrançais, était soutenu d’un purisme qui risquait d’éliminer tout élément inter-national de la terminologie allemande. La même tendance se manifeste dansl’emploi tout à fait courant, surtout pendant la première moitié du 18e siècle,de Weltweisheit et Weltweiser au lieu de Philosophie et Philosoph.

L’admission à part entière du mot Idee en allemand relève alors du mêmephénomène d’internationalisation, lié à l’intertextualité européenne, qui allaitaboutir au remplacement de Weltweisheit par Philosophie, et de Vergesellschaftung derBegriffe par Assoziation der Ideen ou Ideenassoziation. Il y a cependant une différence considérable entre l’adoption du terme Idee et les termes Philosophie et Philosoph remplaçant et éliminant enfin tout à fait Weltweisheit et Weltweiser. Car commenous pouvons le constater de nos jours en allemand, même au delà du domai-ne de la philosophie, le mot Idee a enrichi la terminologie allemande sansjamais remettre en question le rôle fondamental des termes Begriff et Vorstellungque Christian Wolff a proposés et introduits comme équivalents de idea.

Je remercie Fabienne Molin pour l’aide apportée à la rédaction françaisede ce texte.

Viola Kuleßa, Fabienne Molin, Christine Renneberg et Sabine Schwarzeont participé au dépouillement des textes mentionnés ci-dessus.

Bibliographie

Adelung, J.Chr., Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuches der hochdeut-schen Mundart, 5 Bde., Leipzig 1774-86.

Campe, J. H. (1801), Wörterbuch zur Erklärung und Verdeutschung der unserer Sprache aufge-drungenen fremden Ausdrücke, 2 Bde., Braunschweig.

Condillac, E. Bonnot de (1746), Essai sur l’origine des connaissances humaines, éd. critiquepar Ch. Porset, Paris 1973.

Condillac/Hißmann (1780), Versuch über den Ursprung der menschlichen Erkenntnis, über-setzt von Magister Michael Hißmann, Leipzig.

Eucken, R. (1879), Geschichte der philosophischen Terminologie im Umriß, Leipzig 1879.

Helvétius, Cl. A./Forkert (1760), Discours über den Geist des Menschen, mit einer Vorre-de Herrn Joh. Christoph Gottscheds, übersetzt von Johann Gabriel Forkert, Leip-zig-Liegnitz.

Herder, Joh. G. (1784-85), Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit, mit KantsRezension der «Ideen» und seiner Abhandlung «Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbür-gerlicher Absicht», ausgewählt und eingeleitet von Eugen Kühnemann, Berlin 1914.

Hinske, N. (1983-87), Lambert-Index: Bd. 1: Stellenindex zu J. H. Lambert «Neues OrganonI»; Bd. 2: Stellenindex zu J. H. Lambert «Neues Organon II»; Bd. 3: Stellenindex zuJ. H. Lambert «Anlage zur Architectonic I»; Bd. 4: Stellenindex zu J. H. Lambert «Anlagezur Architectonic II», Stuttgart-Bad Cannstatt.

Hinske, N. (1986), Kant-Index: Bd. 1: Stellenindex und Konkordanz zu George Friedrich Meier«Auszug aus der Vernunftlehre»; Bd. 2: Stellenindex und Konkordanz zu «Immanuel KantsLogik» (Jäsche-Logik), Stuttgart-Bad Cannstatt.

Kant, I. (1784), Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht, in Herder(1784-85).

Kant, I. (1784-85), recension de Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit de Her-der, voir Herder (1784-85).

Knüfer, C. (1911), Grundzüge der Geschichte des Begriffs «Vorstellung» von Wolff bis Kant,Halle.

Leibniz Lexicon (1988). A Dual Concordance to Leibniz’s Philosophische Schriften, compiled byReinhard Finster, Graeme Hunter, Robert F. McRae, Murray Miles and WilliamE. Seager, Hildesheim-Zürich-New York.

Locke, J./Poley (1757), Lockens Versuch vom menschlichen Verstande, aus dem Englischenübersetzt und mit Anmerkungen versehen von Heinrich Engelhard Poleyen,Altenburg.

Locke, J./Tennemann (1795), Locke’s Versuch über den menschlichen Verstand, aus demEnglischen übersetzt und mit einigen Anmerkungen von D. Wilhelm GottliebTennemann, Erster Teil, Jena.

Meißner, H. A. (1737), Philosophisches Lexikon, darinnen die Erklärungen und Beschreibungenaus … Herrn Christian Wolffens sämmtlichen teutschen Schriften … zusammen getragen,Bayreuth-Hof; Neudruck Düsseldorf 1970.

Mendelssohn, M. (1932), Gesammelte Schriften (Jubiläumsausgabe): Schriften zur Philosophieund Ästhetik, III, 1, Berlin.

– voir Rousseau/Mendelssohn

Piur, P. (1903), Studien zur sprachlichen Würdigung Christian Wolffs. Ein Beitrag zur Geschichteder neuhochdeutschen Sprache, Halle.

Reinbeck, Joh. G. (1740-42), Betrachtungen über die in der «Augspurgischen Confeßion» ent-haltene und damit verknüpfte Wahrheiten … 1. Theil, Berlin – Leipzig; 2. Theil, ...Nebst einer Vorrede von dem Gebrauch der Welt-Weißheit in der Gottes-Gelahrtheit, Berlin– Leipzig.

Ricken, U. (1984), Sprache, Anthropologie, Philosophie in der französischen Aufklärung, Berlin.

Ricken, U. (1989), Leibniz, Wolff und einige sprachtheoretische Entwicklungen in der deutschenAufklärung, Berlin («Sitzungsberichte der Sächsischen Akademie der Wissenschaf-ten zu Leipzig. Philologisch-historische Klasse», Bd. 129, Heft 3).

Rousseau/Mendelssohn (1756), Abhandlung von dem Ursprünge der Ungleichheit unter denMenschen..., Berlin.

Rousseau/Cramer (1788), Rousseaus Sämtliche Werke, Politische Schriften, Erster Theil,p. 35-212, Berlin.

Schmidt, J. (19882), Die Geschichte des Genie-Gedankens in der deutschen Literatur, Philosophieund Politik 1750-1945, 2 Bde., Darmstadt.

Thomasius, Chr. (1688-1690). Monats-Gespräche (Freymütige Lustige und Ernsthafte jedochVernunft- und Gesetzmässige Gedancken oder Monats-Gespräche über ... Neue Bücher), Hal-le 1690.

Thomasius, Chr. (1719), Einleitung zu der Vernunftlehre…, 5. Aufl., Halle.

Tschirnhaus, E. W. von (1688), «Eilferdiges Bedencken wider die Objectiones, so im menseMartio Schertz und Ernsthalter Gedancken über den Tractat Medicinae Mentis enthalten,in Thomasius (1688), Monats-Gespräche, p. 746-92.

Walch, Joh. G. (17332), Philosophisches Lexicon darinnen die in allen Theilen der Philosophie … fürkommenden Materien und Kunst-Wörter erkläret..., Leipzig.

Wolff, Chr. (1713), Vernünftige Gedancken von den Kräfften des menschlichen Verstandes undihrem richtigen Gebrauche in Erkenntnis der Wahrheit (Deutsche Logik), Halle; Neudruck,herausgegeben und bearbeitet von Hans-Werner Arndt, Hildesheim-New York1978.

Wolff, Chr. (1726), Ausführliche Nachricht von seinen eigenen Schrifften, die er in deutscherSprache von den verschiedenen Theilen der Weltweisheit heraus gegeben..., Frankfurt; Neu-druck, herausgegeben von Hans-Werner Arndt, Hildesheim-New York 1973.

Wolff, Chr (1740?), Eigene Lebensbeschreibung, voir Wuttke (1841), p. 109-201.

Wuttke, H. (1841), Christian Wolffs eigene Lebensbeschreibung, herausgegeben mit einerAbhandlung über Wolff von Heinrich Wuttke, Leipzig.