Der Hinweis auf die Nachlässigkeit, mit der man «gewöhnlich allerleiVorstellungsarten in sorgloser Unordnung bezeichne», weist bereits daraufhin, daß Kant auch an dieser Stelle eine bewußte terminologische Revision imSinne hat. In der Tat bedeutet Kants Rückbesinnung auf die “ursprünglicheBedeutung” des Ausdrucks Idee, begriffs- und entwicklungsgeschichtlich gese-hen, eine Zäsur, und zwar in zweifacher Hinsicht. Die erste Zäsur betrifft dieGeschichte der neuzeitlichen Philosophie im allgemeinen, deren Sprache weit-gehend durch Descartes’ und Lockes Verwendung des Ausdrucks idea im Sin-ne von “Vorstellung überhaupt” bestimmt ist. Ihr gegenüber bedeutet KantsRückgang zu dem alten, Platonischen Sinngehalt eine einschneidende Neue-rung. Die zweite Zäsur dagegen betrifft Kants eigene philosophische Entwick-lung. Denn die betonte Verwendung des Ausdrucks Idee, für die Kant in derKritik der reinen Vernunft mit solchem Nachdruck eintritt, ist auch für ihn selberalles andere als selbstverständlich gewesen. Sie ist vielmehr das Resultat einerlangen, mühsamen Gedankenarbeit, die hier ein Stück weit mitverfolgt wer-den soll. Die Begriffs- und Entwicklungsgeschichte erweisen sich auch an die-ser Stelle als die “clavis Kantiana”So der Titel von Kuno Fischers noch immer lesenswerter, eine neue Epoche der Kant-forschung eröffnender Antrittsvorlesung: Clavis Kantiana. Qua via Immanuel Kant philosophiae criticaeelementa invenerit, Jena 1858..

Ursprünglich einmal hat nämlich auch Kant von dem Ausdruck Idee (derfreilich in den sogenannten Vorkritischen Schriften nur bemerkenswert seltenauftauchtVgl. Allgemeiner Kantindex zu Kants gesammelten Schriften, hrsg. von Gottfried Martin, Bd.XVI: Wortindex zu Kants gesammelten Schriften, bearbeitet von Dieter Krallmann und Hans AdolfMartin, Bd. I, Berlin 1967, S. 502.) mit eben jener Sorglosigkeit Gebrauch gemacht, die er dann spä-ter in der Kritik der reinen Vernunft mit solchem Nachdruck beklagt. Wie so oftist seine Kritik auch in diesem Punkt zugleich, wenn nicht gar zuvor ein StückSelbstkritik und Palinodie. Um das zu erkennen, bedarf es keiner umständli-chen begriffsgeschichtlichen Analysen. Es genügt vielmehr vollauf, einige we-nige Sätze oder Redewendungen aus Kants früheren Schriften anzuführen. Soheißt es in der Preisschrift von 1762/64: «Jedermann hat z. E. einen Begriffvon der Zeit; dieser soll erklärt werden. Ich muß diese Idee in allerlei Bezie-hungen betrachten…” (A 71). Noch in der Dissertation von 1770 findet sichunerachtet der einschneidenden Änderungen, die sich in den zurückliegendenacht Jahren vollzogen haben, haargenau derselbe Sprachgebrauch. Auch hierwird die Zeit, die ja mittlerweile der Sache nach zur reinen Anschauungsformavanciert ist, noch immer unbekümmert eine Idee genannt: «Idea temporisnon oritur, sed supponitur a sensibus» (A 14). In anderem Zusammenhangschreibt Kant 1766 in den Träumen eines Geistersehers, erläutert durch Träume derMetaphysik, daß in unseren Träumen «Ideen der Phantasie und die der äußerenEmpfindung untereinander geworfen» werden (A 50 Anm.).

Neben dieser weiten, an Descartes und Locke erinnernden Bedeutungvon Idee taucht bei Kant freilich von Anfang an immer wieder noch einezweite, ganz anders gelagerte Bedeutung auf, in der die Erinnerung an die alte,platonisch-christliche Traditionslinie weiterlebt. So heißt es bereits in der All-gemeinen Naturgeschichte und Theorie des Himmels von 1755: «Alle Wesen hängenaus einer Ursache zusammen, welche der Verstand Gottes ist; sie könnendahero keine andere Folgen nach sich ziehen, als solche, die eine Vorstellungder Vollkommenheit in eben derselben göttlichen Idee mit sich führen» (A79)Vgl. ebd. A 145: «in einem einzigen höchsten Verstände…, dessen weise Idee…»; A194: «aus der ewigen Idee des göttlichen Verstandes»; Versuch einiger Betrachtungen über den Opti-mismus A 4: «von allen Ideen der Welten im göttlichen Verstände».. Diese zweite Traditionslinie bildet sozusagen die Auffangstellung fürdie spätere, kritische Bedeutung des Ausdrucks Idee. Sie enthüllt jedoch ihreganze Tragweite erst im Blick auf die Kritik der reinen Vernunft, deren Sprach-gebrauch durch eine Aneignung und Verwandlung, eben eine Anverwandlung jeneralten Bedeutung gekennzeichnet ist.

In der Regel aber verwendet Kant den Ausdruck Idee zumindest bis 1770wie selbstverständlich in der weiten Bedeutung von “Vorstellung überhaupt”.Er schwimmt sozusagen im Strom der Sprache seiner Zeit. In der Kritik derreinen Vernunft dagegen meint Idee in schroffem Gegensatz dazu einen Begriff,«der die Möglichkeit der Erfahrung übersteigt» (B 377), einen Begriff desUnbedingten, das dem endlichen Menschen in keiner Erfahrung gegeben wer-den kann, einen “Vernunftbegriff” im strengen Sinne (ebd.), also so etwas wieeinen Sonderfall von Begriff. Wo aber liegen die Motive, die schließlich zudieser einschneidenden Bedeutungsverschiebung geführt haben? Auf welchemWeg ist Kant zu seiner neuen Begrifflichkeit gelangt? Die Nachschriften desKantschen Logikkollegs, die (soweit sie bis zu diesem Zeitpunkt erfaßt wa-renZu den später aufgefundenen Logiknachschriften vgl. W. Stark, Neue Kant-Logiken. Zugedruckten und ungedruckten Kollegheften nach Kants Vorlesungen über Logik, «Kant-Forschungen», Bd. 1,Hamburg 1987, S. 123-164.) seit 1966 im Rahmen der vierten Abteilung der Akademie-AusgabeKant’s gesammelte Schriften, hrsg. von der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Ber-lin, Bd. XXIV, Abt. IV: Vorlesungen, Bd. I: Vorlesungen über Logik, Berlin 1966. im Druck vorliegen, und die ihnen zugrundeliegenden Reflexionen des hand-schriftlichen NachlassesKant’s gesammelte Schriften, hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissen-schaften, Bd. XVI, Abt. III: Handschriftlicher Nachlaß, Bd. III: Logik, Berlin-Leipzig 1924(19141). gestatten es uns heute, diese Frage mit jenem Gradan Sicherheit zu beantworten, der der philologischen Arbeit eigen ist. Siemachen es zugleich möglich, bei einem terminologiegeschichtlich folgenrei-chen Abschnitt der Kritik der reinen Vernunft dessen komplizierte Genese inihren verschiedenen Schritten nachzuzeichnen und den Text selbst dadurcheindringlicher zu verstehen. Auch an diesem Punkt wird sichtbar, das sei alsThese vorangeschickt, in welchem Maße Kants Beschäftigung mit seinem«Autor» die «Keimzelle seiner eigenen kritischen Philosophie»Vgl. N. Hinske, Kant-Index, Bd. I: Stellenindex und Konkordanz zu George Friedrich Meier“Auszug aus der Vernunftlehre”, Erstellt in Zusammenarbeit mit Heinrich P. Delfosse und HeinzSchay, Unter Mitwirkung von Fred Feibert, Martina Gierens, Berthold Krämer und ElfriedeReinardt («Forschungen und Materialien zur deutschen Aufklärung», Abt. III, Bd. V), Stuttgart-Bad Cannstatt 1986, S. XI. gewesen ist,so daß, wie Kant selbst erklärt, seine «später (meistentheils nach 1781)erschienenen Schrifften» den Gedanken der Vorlesungen «fast nur die syste-matische Form… und Vollständigkeit gegeben zu haben scheinen mochten»(XIII 539).

2. Kants Logikkolleg als Keimzelle der neuen, kritischen Bedeutung vonIdee

Bekanntlich hat Kant seinen Logikvorlesungen etwa vierzig Jahre langden Auszug aus der VernunftlehreG. F. Meier, Auszug aus der Vernunftlehre, Halle 1752. Wiederabgedruckt in: Kant’s gesam-melte Schriften, hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften, Bd. XVI, Ber-lin u. Leipzig 1924 (19141). Meiers Auszug wird im folgenden nach diesem Abdruck zitiert;römische Ziffern bezeichnen demgemäß die Bandnummern, arabische die Seitenzahlen der Aka-demie-Ausgabe. des Wolffianers George Friedrich Meier ausHalle als Kompendium zugrundegelegt. Im achten Abschnitt des erstenHauptteils handelt Meier hier “von den gelehrten Begriffen” (XVI 533), d. h.von den Begriffen der Wissenschaft. In eben diesem Zusammenhang gelangter auch dazu, zwischen verschiedenen Arten von Begriffen bzw. Vorstellungenzu unterscheiden. So erklärt er im Paragraphen 254: «Wir haben nur dreiWege zu Begriffen zu gelangen: die Erfahrung, die Abstraction, und die will-kürliche Verbindung» (XVI 541). Die vielleicht zunächst nur äußerliche Not-wendigkeit, diesen Abschnitt seines “Autors” im Rahmen seiner Logikvorle-sungen zu erläutern und zu kommentieren, hat Kant allem Anschein nachdazu geführt, für die verschiedenen Arten von Vorstellungen in bewußterAbgrenzung gegen Meier Schritt für Schritt ein eigenes Einteilungsschema zuentwickeln, das dann schließlich auch die besondere Stellung und den eigen-tümlichen Rang der Idee sichtbar werden ließ. Will man den Weg, den Kantdabei zurückgelegt hat, noch vor jeder Einzelanalyse im allgemeinen charakte-risieren, so wird man sagen können: Kant verfeinert eine anfangs mehr hinge-worfene als ausgeführte Dreiteilung schrittweise durch die Hinzufügung im-mer weiterer Einteilungsglieder, bis er dann schließlich zu dem definitivenEinteilungsschema der Kritik der reinen Vernunft gelangt. Das Auffällige undSpannende an diesem Denkprozeß aber ist, daß in seinem Verlauf gerade dieIdee immer mehr in den Mittelpunkt des Interesses rückt.

a) Die Logik Blomberg

An erster Stelle ist in diesem Zusammenhang die sogenannte Logik Blom-berg in Betracht zu ziehen, eine Nachschrift, die auf höchst unterschiedlicheTextvorlagen zurückgeht und in der vorliegenden Gestalt 1771 entstandensein wirdVgl. N. Hinske, Kant-Index, Bd. III: Stellenindex und Konkordanz zur “Logik Blomberg”,Erstellt in Zusammenarbeit mit Heinrich P. Delfosse und Elfriede Reinardt, Unter Mitwirkungvon Terry Boswell, Sabine Ganz, Birgit Krier, Birgit Nehren und Susanne Schoenau, Teilbd. 1:Stellenindex («Forschungen und Materialien zur deutschen Aufklärung», Abt. III, Bd. VII. 1),Stuttgart-Bad Cannstatt 1989, S. XXVI-XXX.. Ihre Ausführungen zu unserem Thema beginnen mit einerbewußten Kritik an Meier und dessen Sprachgebrauch. Im Paragraphen 249hatte dieser geschrieben: «Es sind demnach alle unsere Vorstellungen Begrif-fe» (XVI 533). Demgegenüber erklärt Kant: «Nicht eine jede Vorstellung istein Begrif (XXIV 25124). In unmittelbarem Anschluß daran entwickelt Kantseinerseits eine Dreiergruppe, die diese Kritik erst verständlich macht:

Eine Vorstellung durch die Sinne ist z. E.Recte: «… Sinne z. E. ist eine…». eine Empfindung. Eine Vorstellungdurch den Verstand ist eine Erscheinung. Eine Vorstellung durch die Vernunftist ein Begrif. Die Sinne empfinden, der Verstand Coordiniret, die Vernunfthingegen Subordiniret (XXIV 251 24-28).

Charakteristisch für diese Dreiergruppe ist die Unterscheidung zwischen ver-schiedenen Arten von Vorstellungen (Empfindung/Erscheinung/Begriff –von Idee ist einstweilen noch nicht die Rede) und deren Zuordnung zu ver-schiedenen Erkenntnisvermögen (Sinne/Verstand/Vernunft), die ihrerseitswieder durch ganz bestimmte Tätigkeiten (empfinden/koordinieren/subordi-nieren) gekennzeichnet werden. Der grundsätzliche Unterschied zu dem “Au-tor” ist schon hier zu erkennen: Meier interessiert sich in erster Linie für denGrad der Deutlichkeit unserer Vorstellungen, Kant dagegen interessiert sichfür deren «Ursprung» (KrV B 80). In ersten Umrissen werden schon hierAnsätze zu einer transzendentalen Logik sichtbar, Ansätze, die Kant dann inder Folge, angefangen mit der Logik Pölitz, immer schärfer herausarbeitenwirdVgl. Logik Pölitz XXIV 566: «Bei dieser Einteilung kommts auf den Ursprung an, siegehört also nicht in die Logik, sondern in die Metaphysik». Wiener Logik XXIV 905: «Man siehtwohl beym Unterschiede des empiricus und purus kommt es auf den Ursprung des Begriffes an,und ist dieses also schon eine metaphysische Untersuchung. Denn die Logic fragt nicht darnach,wo Begriffe herkommen, sondern wie sie nach den Gesetzen des Verstandes können geformetund geordnet werden. Daß also ein Begriff ist, gehört zur Logic. Ob er aber unabhängig von derErfahrung, oder aus der Erfahrung herkomme, gehört nicht vor sie»..

b) Die Logik Philippi

Die Logik Philippi, die an mehr als einer Stelle offenkundige Parallelen zurLogik Blomberg aufweistVgl. Hinske, Kant-Index, Bd. III, a.a.O. S. XX-XXVI., wiederholt (und erläutert) zunächst in den erstenneun Zeilen das dort skizzierte Dreierschema: «Eine Vorstellung durch Sinneheißt Empfindung, durch den Verstand Erscheinung, durch die Vernunfft…ein Begriff» (XXIV 45116f.). Dann aber führt die Logik Philippi überraschendnoch eine zweite, völlig neue Dreiergruppe ein, die im Keim bereits das späte-re Einteilungsschema der Kritik der reinen Vernunft (B 376 f.) enthält:

Die Materie aller unsrer Erkenntniß liegt in den Sinnen. Die Grade zu denenwir steigen sind

Es liegt auf der Hand, daß die beiden Dreiergruppen, die hier unmittelbaraufeinander folgen, sachlich nicht miteinander zu vereinbaren sind, sonderndaß der Abschreiber nichtsahnend ganz verschiedene Vorlagen kompiliert hat.So wird z. B. der Terminus Begriff in der ersten Dreiergruppe der Vernunft,in der zweiten jedoch dem Verstand zugeordnet. Den spezifischen Erkenntnis-inhalt der Vernunft dagegen bilden jetzt erstmals die “ideae”. “Idee” wirdhier offenbar nicht mehr auf der Linie Lockes mit “Vorstellung überhaupt”gleichgesetzt, sondern meint eine ganz bestimmte Art von Vorstellungen, diefür die Vernunft und nur für die Vernunft charakteristisch sind. Daß sie essind, die das Schicksal des Menschen bestimmen, klingt freilich noch mit kei-ner Silbe an.